Решение № 2-85/2017 2-85/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-85/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания – Винник О.С., с участием представителя ответчика – Рабаданова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части № – ФИО1, о взыскании с <данные изъяты> ФИО2 стоимости вещевого имущества, выданного в период прохождения военной службы,

установил:

Представитель командира войсковой части № – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указала, что в марте 2016 г. ответчик исключен из списков личного состава данной воинской части ввиду увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, однако не сдал выданное ему вещевое имущество, остаточная стоимость которого составляет 34954 руб. 95 коп.

В результате, войсковой части № причинен материальный ущерб в указанном размере, который податель иска просит взыскать с ФИО2 в пользу истца через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>

Представители истца и начальника ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>», уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом последний исковые требования к ответчику поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд также не прибыл. Из материалов дела следует, что ответчик по последнему известному месту жительства, не проживает, сведения о его месте жительстве отсутствуют.

В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО2 судом назначен адвокат Рабаданов.

Исходя из положений ст. 118 ГПК РФ, с учетом участия в судебном заседании представителя по назначению, суд счел возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о несогласии с требованиями истца, ссылаясь на то, что, поскольку остаточная стоимость вещевого имущества с ФИО2 не была удержана при исключении его из списков личного состава воинской части, то таковое числилось в вещевой службе как сданное ответчиком.

Исследовав представленные материалы и оценив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела, в том числе раздаточной ведомости материальных ценностей следует, что <данные изъяты> ФИО2, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, был обеспечен вещевым имуществом по установленным нормам.

Приказом командира данной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

При этом, как видно из выписки из приказа того же командира от ДД.ММ.ГГГГ №, справки-расчета, справки от ДД.ММ.ГГГГ №, при исключении из списков личного состава части ФИО2 соответствующее вещевое имущество, общая стоимость которого с учетом износа составляла 34954 руб. 95 коп., не сдал.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно же ст. 2 и п. 1 ст. 3 вышеназванного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, определено, что выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, в случае их увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта подлежит возврату.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого искового заявления, поскольку анализ имеющихся по делу доказательств и иных документов в своей совокупности объективно свидетельствует, что ФИО2, будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, не сдал выданное ему в пользование вещевое имущество, срок носки которого на момент исключения из списков личного состава части не истек, чем причинил воинской части материальный ущерб на сумму 34954 руб. 95 коп.

Следовательно, поскольку суд пришел к вышеизложенному выводу, то, соответственно, заявленные представителем командира войсковая часть № исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку войсковая часть № не имеет своего лицевого счета в органах федерального казначейства и состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>», суд взыскивает с ответчика денежные средства в пользу части через вышеуказанный довольствующий орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя командира войсковой части № – ФИО1, о взыскании с <данные изъяты> ФИО2 стоимости вещевого имущества, выданного в период прохождения военной службы,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» 34954 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 95 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Дубовик