Решение № 2-751/2019 2-751/2019~М-712/2019 М-712/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-751/2019

дело № 2-751/2019 12 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Малая консалтинговая компания «Городская касса +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в виде процентов и неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Малая консалтинговая компания «Городская касса +» (далее ООО МКК «Городская касса +») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50645 руб. 00 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30016 руб. 64 коп. и возврат суммы госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2620 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последний получил в долг 22000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 0,70% в день на условиях и в порядке предусмотренном договором. Истец выполнил свои обязательства. Ответчик заем в установленные договором сроки не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №2сп-225/2017 о взыскании с ФИО1 долга по договору потребительского микрозайма в размере 59425 руб. 74 коп., в том числе сумма займа 22000 руб., проценты 32340 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 4109 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина 976 руб. 74 коп. Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 0,70% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50645 руб. 00 коп. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% в случае невозврата ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок указанный в договоре. Ответчик в срок не вернул сумму займа и проценты, исходя из размера неустойки (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата) неустойки составляет 30016 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО МКК «Городская касса +» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку сумма долга перед истцом по договору потребительского микрозайма выплачена через службу судебных приставов-исполнителей, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его исполнением.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 данной статьи определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между далее ООО МКК «Городская касса +» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составляет 22000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 256,199% годовых, срок платежа ДД.ММ.ГГГГ, один платеж, сумма платежа 26312 руб. 00 коп. (в том числе 22000 руб. основная сумма долга, 4312 руб. 00 коп. проценты).

В соответствии с п.12 Договора при несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование займом и в случае невозврата займа, уплачивается неустойка в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по договору и каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств и до даты фактического исполнения обязательств договора.

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, о чем собственноручно расписалась.

Выдача денег подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнила обязательства по договору займа, не возвратила сумму займа и причитающиеся проценты ООО МКК «Городская касса +».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области № 2СП-225/2017 от 27 января 2017 года с ФИО1 в пользу ООО МКК «Городская касса +» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 руб., по уплате компенсации (процентов) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32340 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4109 руб., а так же возврат государственной пошлины в размере 976 руб. 74 коп.

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, которое окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика размер процентов за пользование суммой займа, указанных в договоре, из расчета 0,70% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 50645 руб. 00 коп.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ).

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 21 апреля 2015 года, в связи с чем начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, нельзя признать правомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежали исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ (18,2% годовых).

Поскольку ответчиком денежные средства в счет исполнения обязательств по договору не вносились, на сумму основного долга (22000 руб.) подлежат начислению проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней), размер которых составляет 515 руб. 58 коп. (22000 руб. x 18,2% / 365 x 47 дня).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

Кроме того, в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 12 договора займа истец просит взыскать с ФИО1 неустойку в размере 30016 руб. 64 коп.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

По мнению суда, применительно к конкретным обстоятельствам спора, периоду просрочки, учитывая длительное необращение истца в суд, заявленная истцом неустойка в сумме 30016 руб. 64 коп. несопоставима с суммой основного обязательства, составлявшего 22000 руб. 00 коп., как и взыскиваемыми процентами за пользование суммой займа, которые составляют 515 руб. 58 коп. и явно несоразмерна степени нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Малая консалтинговая компания «Городская касса +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в виде процентов и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Малая консалтинговая компания «Городская касса +» задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 руб. 58 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 00 коп. и возврат суммы госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 420 руб. 62 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий: И.Г. Латфуллин