Приговор № 1-45/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело №1- 45/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Сергеевой М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Константинова А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Кольцова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимой:

Вурнарским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникла в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитила сотовый телефон марки «ALCATEL» модели «ОТ РОР3» стоимостью <данные изъяты> рублей, тушку курицы стоимостью <данные изъяты> рубль, пачку сливочного масла весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, пользуясь ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она пришла к своей знакомой ФИО17, которая проживает в <адрес> где после бани выпили спиртное. Около <данные изъяты> часов к ФИО18 пришли Потерпевший №1 и ФИО19, с ними также распили спиртное. Где-то через час ФИО20 ушел, а они остались втроем. Через полчаса, около <данные изъяты> минут, после того, как ушел ФИО21, она вышла из дома ФИО22, сказав, что выйдет в туалет, а сама пошла в дом Потерпевший №1, расположенный в <адрес>, чтобы взять что-нибудь из продуктов питания для дома. Ворота и двери дома были не заперты, и она свободна вошла в дом. Увидев, что в зале заряжается телефон, она решила его похитить. После того как взяла телефон, она открыла холодильник и увидела там пачку сливочного масла и тушку курицы замороженную и решила их забрать, чтобы приготовить ее и съесть. После этого она вышла из его дома и пошла в <адрес> в дом своего сожителя, но, боясь скандала с сожителем, заходить домой не стала, переночевала в сенях дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра зашла домой и показала своему сожителю ФИО23 украденный ею у Потерпевший №1 сотовый телефон. При этом она ему сказала, что данный сотовый телефон дал ей знакомый у ФИО24 из д. <адрес>, чтобы она в последующем продала его, а вырученные деньги отдала ему. Из курицы она приготовила кашу, а ФИО10, обманув сказала, что курицу ей дал ФИО25, житель д. <адрес>,. С суммой причиненного ущерба в размере <данные изъяты> копеек она согласна (л.д.75-76).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО3 дала показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемой (110-111).

Кроме признания подсудимой ФИО3 вины, ее вина в предъявленном ей обвинении подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №1 является ей сыном и проживает он в д. <адрес>. Когда она не помнит, они со своим мужем купили продукты и отнесли их к сыну, положили в холодильник. В последующем она узнала, что эти продукты пропали. У сына также пропал сотовый телефон, но какой марки был телефон, она не помнит.

В судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она со своим супругом –ФИО6 из <адрес> привезла домой продукты питания, из которых две упаковки кефира, крупы, пачку масла сливочного массой 175 гр. и тушку охлажденной курицы отнесла к своему сыну ФИО5 и положила ему в холодильник. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра она стояла на улице перед своим домом, собиралась ехать в <адрес>. В это время к ней подошел сын ФИО5 и спросил у нее, не брала ли она его телефон, на что она ответила, что его телефон не трогала и не видела. У ее сына был телефон марки «Alcatel» в корпусе темно-синего цвета, который он купил в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей за свои деньги. В тот же день она вместе с супругом поехала в <адрес> по делам, после приезда муж пошел к сыну ФИО5 и, вернувшись, сообщил, что из холодильника сына ФИО5 в его доме пропала курица охлажденная, стоимостью <данные изъяты> рубль и пачка сливочного масла весом 175 гр. стоимостью <данные изъяты> копеек. Стоимость продуктов она точно знает, так как сама покупала их сыну, на деньги которые он ей дал. Так же в тот же день она звонила на номер телефона, принадлежащего сыну ФИО5, но телефон был отключен. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д.54-55).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой поехали <адрес>, где купили продукты питания, из которых пачку сливочного масла, тушку курицы, его жена отнесла сыну ФИО1 Потерпевший №1, проживающему в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от своей жены он узнал, что у сына пропал телефон марки «Alcatel». Затем в холодильнике сына он обнаружил пропажу указанных продуктов.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, в связи с чем в установленном законом порядке были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе со своим знакомым ФИО26 пришел в гости к односельчанке ФИО27, проживающей по <адрес>. В этот момент в гостях у ФИО28 находилась ФИО2, проживающая в д. <адрес>. Они вчетвером начали распивать спиртное. Около 23 часов ФИО29 ушел, Примерно через полчаса после того как ушел ФИО7, ФИО2 под предлогом того, что ей надо выйти в туалет, вышла на улицу и обратно не зашла. Через 15-20 минут он вышел из дома ФИО8 и пошел к себе домой. Придя домой, он обнаружил, что отсутствует его сотовый телефон, который он оставил на зарядке. Указанный телефон был марки «Alcatel» модели «ОТ РОР3» в корпусе темно-синего цвета, который он купил в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей. Тогда он начал искать телефон в доме, но не нашел, потом вышел на улицу, чтобы найти ФИО2, потому что думал, что телефон украла она, так как, когда он находился в гостях у ФИО30, то при ней сказал, что телефон оставил дома на зарядке и кроме нее никто не мог его забрать. ФИО2 на улице он не нашел. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вышел на улицу и увидел там свою мать Свидетель №1 и спросил у нее, не взяла ли она его телефон, на что она ответила, что не видела. В тот же день после обеда около 13 часов 30 минут к нему домой пришел отец Свидетель №2 и посмотрел в его холодильник, спросил, где лежит тушка курицы и пачка сливочного масла, которые они ему купили ДД.ММ.ГГГГ на его деньги. Он сказал, что не знает. ДД.ММ.ГГГГ мать Свидетель №1 сообщила в полицию, что у него украли сотовый телефон и продукты питания. В тот же день от сотрудников полиции он узнал, что его сотовый телефон и продукты питания украла ФИО2. Телефон он оценивает в <данные изъяты> рублей, тушка курицы стоит <данные изъяты> рубль, пачка сливочного масла весом 175 грамм стоит <данные изъяты> копеек. Общая сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> копеек (л.д.29-30).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проживает совместно с ФИО4 Т.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 ушла из дома и сказала, что пойдет в гости к ФИО31, проживающей в д. <адрес>. ФИО1 вернулась ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра, при себе у нее был сотовый телефон марки «Alcatel» модели «ОТ РОР 3» в корпусе темно-синего цвета, сенсорный. При этом она сообщила, что данный сотовый телефон дал ей знакомый из <адрес>, который находился в гостях у ФИО32 и попросил продать данный телефон, а вырученные деньги отдать ему. Имя данного знакомого она ему не сообщила. Он сказал ей, чтобы она вернула телефон обратно, она сказала, что вернет. В тот же день ФИО2 сварила кашу из куриного мяса, хотя дома курицы не было. ФИО2 сказала, что куриное мясо ей дал ФИО33, который проживает в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и изъяли сотовый телефон, который ФИО2, как выяснилось в последующем, украла у жителя д. <адрес> Потерпевший №1 (л.д.33-34).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с Потерпевший №1 пошел в гости к односельчанке ФИО34, проживающей в д. <адрес>. В гостях у ФИО35 находилась девушка по имени ФИО2, которая проживает в д. <адрес> Чувашской Республики. Вчетвером они распивали спиртное. Спустя около часа он ушел от ФИО36 к себе домой и лег спать. На следующий день от Потерпевший №1 узнал, что у него из дома исчез сотовый телефон. Позже от сотрудников полиции он узнал, что сотовый телефон, тушку курицы и пачку сливочного масла из дома Потерпевший №1 украла ФИО2 жительница д<адрес> (л.д.95-96).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней ФИО1 пришла знакомая ФИО2, проживающая в д. <адрес> Чувашской Республики. Около 22 часов того же дня к ней пришли в гости односельчане Потерпевший №1 и ФИО37. С собой они принесли спиртное, которое вчетвером распили. Спустя где-то час ФИО7 ушел, а после него через час около 23 часов 30 минут вышла ФИО2, сказав, что ей надо в туалет и обратно в дом не зашла. Через 15-20 минут, т.е. около 23 часов 50 минут ушел и Потерпевший №1. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 она узнала, что у него из дома пропал сотовый телефон, который стоял на зарядке. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что ФИО3 украла из дома Потерпевший №1 сотовый телефон и продукты питания-тушку курицы и пачку сливочного масла (л.д.98-99).

Из телефонного сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Вурнарский», следует, что Свидетель №1 сообщила о том, что у сына Потерпевший №1 из дома, расположенного по адресу: <адрес> украли сотовый телефон, из холодильника –тушку курицы и сливочное масло (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явилась явкой с повинной, где указала, что она ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов путем свободного доступа зашла в дом, расположенный по адресу: д. Малдыкасы, <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитила сотовый телефон марки «Alcatel» в корпусе темно синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, из холодильника забрала сливочное масло и тушку курицы (л.д.16).

Из протокола принятия устного заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут путем свободного доступа незаконно проникла в его дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащий ему сотовый телефон марки «Alcatel» модели «ОТ РОР3», стоимостью <данные изъяты> рублей, тушку курицы стоимостью <данные изъяты> рубль, пачку сливочного масла весом 175 грамм стоимостью <данные изъяты> копеек, причинив тем самым ущерб на общую сумму <данные изъяты> 50 копеек (л.д.62).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО3 указала на место, где она спрятала украденный телефон марки «Alcatel», который был спрятан под подушку. В ходе осмотра данный телефон был изъят (л.д.17-19).

Из протокола осмотра предметов следует, что был произведен осмотр сотового телефона марки «Alcatel» модели «ОТ РОР3» в корпусе черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия в доме у ФИО10 в д.<адрес> (л.д.87-88).

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО3 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и действия подсудимой квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений против собственности.

ФИО3 по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 36, 38), на учете у <данные изъяты> (л.д. 72, 73).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, явку с повинной.

Преступление ФИО3 совершила в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния ФИО3 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. По убеждению суда, совершение подсудимой преступления стало возможным вследствие влияния состояния ее опьянения на ее поведение при совершении преступления.

Таким образом, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты при назначении менее строгих видов наказания.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа в отношении подсудимой суд считает нецелесообразным из-за ее материального положения, поскольку ФИО3 постоянной работы и доходов не имеет, применение штрафа может поставить ее в тяжелое материальное положение.

Суд также считает возможным исправление подсудимой без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

ФИО3 преступление по настоящему приговору совершила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления приговора Вурнарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. Приговор Вурнарского районного суда ЧР вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 74 УК РФ, правила, установленные частью пятой ст. 74 УК РФ, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определить ФИО3 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «ALCATEL» возвращен потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ ФИО3 отменить условное осуждение, назначенное по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. ФИО3 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО3 под стражей в ходе предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «ALCATEL» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО38