Решение № 2-791/2018 2-791/2018 ~ М-592/2018 М-592/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-791/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

В иске указали, что 08.12.2016 ООО МК «ЭкспрессДеньги» и ФИО1 заключили договор займа № в размере 25 000 руб. на срок 30 дней, не позднее 07.01.2017 г. По расходному кассовому ордеру № от 8 декабря 2016 г. ответчик получил сумму займа в размере 25 000 руб. Согласно п. 4.1 заключенного договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 547,5% годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу. В соответствии с п. 1.2. заключенного договора займа сумма займа предоставляется заемщику на следующий срок 30 дней. В соответствии с п. 3.3. заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу единовременно не позднее 7 января 2017 г. В соответствии с п. 4.2. договора займа заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа. Однако по настоящее время взятая ответчиком сумма займа не возвращена, кроме того проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако направленная претензия осталась без ответа, а требование истца до настоящего момента не удовлетворено. По состоянию на 12 сентября 2017 г. за ответчиком числится задолженность в размере 81 104 руб. 60 коп., в том числе: не возвращенная сумма займа: 23 960 руб.; не погашенные проценты за пользование суммой займа: 57 144 руб. 60 коп.

Таким образом, с ответчика просят взыскать денежные средства в размере 81 104 руб. 60 коп., расходы по госпошлине в размере 2633 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, снижении процентов по договору.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2016 между ООО МК «ЭкспрессДеньги» и ФИО1 заключен договор займа № в размере 25 000 руб. на срок 30 дней, не позднее 07.01.2017 г.

Согласно п. 4.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 547,5% годовых.

В соответствии с п. 1.2. договора займа сумма займа предоставляется заемщику на следующий срок 30 дней.

В силу п. 3.3 договора заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу единовременно не позднее 7 января 2017 г.

В соответствии с п. 4.2. договора займа заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа.

По расходному кассовому ордеру № от 8 декабря 2016 г. ФИО1 получено 25 000 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнялись. Платежи в счет возврата заемных средств по договору от ФИО1 не поступали.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 12 сентября 2017 г. за ответчиком числится задолженность в размере 81 104 руб. 60 коп., в том числе: не возвращенная сумма займа: 23 960 руб.; не погашенные проценты за пользование суммой займа: 57 144 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Однако требование истца до настоящего момента не удовлетворено.

Размер задолженности по основному долгу ответчицей не оспаривается.

Пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( в редакции действовавшей на момент заключения договора займа) установил ограничения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно представленного расчета задолженности, расчетом, произведенного в соответствии с условиями договора, размер процентов по договору займа за период с 11.12.2016 г. по 12.09.2017 г. составляют 57 144 руб. 60 коп., что не противоречит указанному выше Федеральному закону.

Суд не находит оснований к снижению установленных договором займа процентов, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, согласованные сторонами проценты не могут быть расценены, как завышенные и не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, равно как и не содержат прямых норм, которые позволяли бы суду уменьшить этот размер.

Положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь к мерам ответственности, которыми проценты за пользование кредитом не являются.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, задолженность по договору займа от 08.12.2016 г. в размере 81 104 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2633 руб. 14 коп.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2633 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» денежные средства по договору займа от 08.12.2016 г. в размере 81 104 рублей 60 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2633 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.В.Чернова