Решение № 2-1488/2019 2-1488/2019~М-1401/2019 М-1401/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1488/2019

Дело № 2-1488/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001846-71)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием представителя истца Акционерного общества Банк «Уссури» - ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Уссури» (АО) (в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Банком «Уссури» (АО) (Кредитор) и ФИО2 заключен кредитный договор ...., согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 230000 руб. на срок по 27.01.2020г. с взиманием процентов в размере 29,95% годовых. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером .... Проценты начисляются исходя из фактического количества дней в году-365 или 366 дней, а также фактического количества дней в месяце. Проценты по договору подлежат уплате за период с 1-го по 30 (31) число (или последний день соответствующего месяца) - не позднее 25-ого числа следующего месяца. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. По состоянию на 24.07.2019г. у должника образовалась просроченная задолженность по кредитному договору .... на сумму 121481 руб. 71 коп., в том числе: 80513 руб. - задолженность по основному долгу; 31789 руб. 72 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 9179 руб. 09 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от 28.01.2019г. с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако обращение Банка осталось без ответа. Исходя из этого, Банком «Уссури» (АО) соблюден досудебный порядок разрешения спора. Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору .... на сумму 121481 руб. 71 коп., в том числе: 80513 руб. - задолженность по основному долгу; 31789 руб. 72 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанная по состоянию на 24.07.2019г.; 9179 руб. 09 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, рассчитанная по состоянию на 24.07.2019г.; проценты за пользование кредитом в размере 29,95% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 25.07.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день; задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с 25.07.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3630 руб.

В судебном заседании представитель истца Банк «Уссури» (АО) - ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. С возражениями ответчика об отсутствии учета в расчете задолженности платежа от ***. на сумму <данные изъяты>. не согласился, пояснив, что денежные средства, зачисленные на счета заемщиками до 25.05.2018г., вошли в конкурсную массу банка, не подлежат зачету в исполнение кредитных обязательств перед банком и могут быть получены гражданами в порядке страховых выплат. В обоснование этого ссылался на доводы, изложенные в письменных пояснениях, согласно которым ***. на лицевой счет ФИО2 ..., открытый в Банке «Уссури» (АО), поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты задолженности по кредитному договору № ... Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Согласно пункту 7 кредитного договора частичное досрочное гашение осуществляется только на основании письменного заявления Заемщика о частичном досрочном гашении. При этом графиком гашения задолженности (приложение № 1 к кредитному договору) предусмотрен очередной платеж только 25.05.2018г. Таким образом, Банк «Уссури» (АО) до 25.05.2018г. не имел права списывать денежные средства с лицевого счета клиента Банка. 25.05.2018г. приказами Банка России №ОД-1326, ОД-1327 с 25.05.2018г. у Банка «Уссури» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приостановлены полномочия исполнительных органов и назначена временная администрация по управлению данной кредитной организации. В соответствии со ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований. Согласно пункту 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 9 ноября 2005 г. N 279-П, в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации. В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189,32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Таким образом, у заемщика возникло право требования к Банку «Уссури» (АО) о возврате денежных средств, находящихся на его банковском счете, с момента отзыва лицензии у банка. Согласно статье Закона о банкротстве все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В силу пункта 31 статьи 189.96 вышеуказанного закона, погашение требований кредиторов, путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций, не допускается. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила о согласии с исковыми требованиями, письменные возражения поддерживает в части уменьшения неустойки. Готова оплачивать задолженность по графику, установленному кредитным договором, т.к. единовременное погашение кредита затруднительно. Согласно ранее представленным письменным возражениям при расчете исковых требований учтены не все платежи, поступавшие от ответчика в счет погашения кредита. Истцом не учтен платеж, направленный в счет погашения кредитной задолженности от *** г. в сумме <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается выпиской по счету (приложение № 1 выписка по счету за период с 29.01.2015 по 22.08.2019 по счету ... открытого в ПАО КБ «Восточный»), соответственно Истцу подлежит произвести пересчет заявленных исковых требований в меньшую сторону. Ходатайствовала об уменьшении размера заявленной неустойки. Также обращает внимание суда на тот факт, что Истец не представил доказательства того, что предпринимал меры, направленные на погашение ответчиком задолженности, с претензиями и досудебным урегулированием вопроса Банк к ней не обращался, кроме того реквизиты для приема платежей или иной способ погашения задолженности не сообщил. Таким образом, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере 9179 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 1000 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ***. между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Уссури» и ФИО2 заключен кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские нужды (цели), не связанные с предпринимательской деятельностью. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты> руб., кредит предоставлен на срок 5 лет - по 27.01.2020г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,95% годовых (с учетом уменьшения установленной п. 4.1 кредитного договора процентной ставки в размере 34,95% годовых согласно п. 4.2 кредитного договора на 5 процентных пункта на срок действия договора страхования, заключенного заемщиком). Кредит подлежал предоставлению путем перечисления денежных средств на счет ... (пункты 1, 2, 4 кредитного договора).

Согласно п. 17 кредитного договора стороны установили подсудность возникающих споров Краснофлотскому районному суду г.Хабаровска. В силу положений ст. 32 ГПК РФ соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда.

Подписанием кредитного договора и графика гашения заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, заемщику перечислены денежные средства в размере кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером .... и выпиской по лицевому счету, получение суммы кредита не оспаривалось ответчиком.

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Уссури» изменил организационно-правовую форму и наименование на Акционерное общество Банк «Уссури», что не влечет прекращения обязательств сторон по кредитному договору, договору поручительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6) и графика гашения сумма кредита и начисленных процентов подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей за период с 1-го по 30-ое (31-ое) число не позднее указанного в графике числа следующего месяца согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору (график гашения).

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, периодически допуская просрочки платежей, после мая 2018г. платежи не вносила, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вследствие чего начислена неустойка.

Доводы ответчика о вине банка в возникновении просроченной задолженности вследствие создания препятствий в осуществлении платежей судом приняты в качестве обоснованных быть не могут, поскольку обстоятельства создания препятствий в исполнении обязательств не подтверждены надлежащими доказательствами. Ссылки на нефункционирование офиса банка по адресу: <...>, не подтверждены соответствующими доказательствами, и опровергаются справкой старшего помощника конкурсного управляющего Банк «Уссури» (АО) от 22.04.2019г. о работе офиса (л.д. 29).

Так, Приказом ЦБ РФ от 25.05.2018г. №ОД-1326 у Банк «Уссури» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018г. Банк «Уссури» (АО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При этом, суд учитывает, что введение в отношении банка ограничений деятельности и осуществление процедур несостоятельности не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и эти обязательства не прекращает. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих создание этими обстоятельствами ответчику существенных препятствий в исполнении обязательств при надлежащей степени заботливости с его стороны согласно требованиям п. 1 ст. 401 ГК РФ, суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Сведения о закрытии открытого заемщику счета суду не представлено. Также суд учитывает, что информация о назначении временной администрации, о признании истца банкротом и назначении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликована в средствах массовой информации, является публичной и общедоступной. На сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размещена информация о возможности и порядке внесения платежей различными способами в счет исполнения обязательств перед Банк «Уссури» (АО). Доказательства невозможности совершения платежей указанными способами суду ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

Банк почтовым заказным отправлением (почтовый идентификатор ...) направил заемщику претензию от 28.01.2019г. №б/н с требованием погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком №8 от 25.02.2019г., содержащим отметку почтового отделения о принятии отправлений 27.02.2019г. Возражения ответчика о неполучении претензии банка судом отклоняются, поскольку согласно открытой и общедоступной информации с сайта Почта России об отслеживании заказной корреспонденции заказное отправление с почтовым идентификатором ... вручено адресату 04.03.2019г. Претензия банка осталась без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ...., исполнение которого должно осуществляться ежемесячными платежами, т.е. в рассрочку. Согласно выписке по счету заемщика задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском. Таким образом, истец имеет право на досрочное истребование от ответчика суммы остатка кредитной задолженности.

Возражения ответчика о необходимости продолжения исполнения кредитного договора ежемесячными платежами, судом отклоняются, поскольку с учетом вышеизложенных норм и обстоятельств просрочки исполнения не свидетельствуют об отсутствии права у истца на досрочное истребование кредита. При этом, суд учитывает, что реструктуризация задолженности с продолжением платежей по графику или предоставление отсрочек, рассрочек платежей является правом кредитора, а не его обязанностью. Истцом такого согласия при рассмотрении дела не заявлялось.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед Акционерным обществом Банк «Уссури» по кредитному договору <данные изъяты>., начисленная по состоянию на 24.07.2019г., составляет 121481 руб. 71 коп., в том числе: 80513 руб.- задолженность по основному долгу; 31789 руб. 72 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 9179 руб. 09 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Возражения ответчика об отсутствии в расчете задолженности произведенного ею платежа от 03.05.2018г. на сумму 5900 руб. судом приняты быть не могут. Указанный платеж не подлежит зачету к уменьшению задолженности по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведено безналичное перечисление ***. на сумму <данные изъяты> руб. на открытый у истца счет .... Поступление указанных денежных средств подтверждено в судебном заседании представителем истца и содержанием представленной им выписки по счету №....

Согласно п. 6 кредитного договора .... сумма кредита и начисленных процентов подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в установленные графиком гашения даты.

Согласно п. 7 кредитного договора частичное досрочное гашение осуществляется только на основании письменного заявления заемщика.

Согласно графику гашения очередной платеж после ***. подлежал внесению ***. Доказательств обращения ответчика с заявлением о принятии платежа от ***. в качестве досрочного погашения в материалы дела не представлено, ответчик на эти обстоятельства не ссылалась.

Таким образом, поступивший платеж от ***. подлежал плановому распределению 25.05.2018г. Приказом ЦБ РФ от 25.05.2018г. №ОД-1326 у Банк «Уссури» (АО) с 25.05.2018г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Согласно пункту 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 9 ноября 2005 г. N 279-П, в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, у заемщика возникает право требования к банку о возврате денежных средств, находящихся на его банковском счете, с момента отзыва лицензии у банка.

Согласно статье 189.91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу п. 31 ст. 189.96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Поскольку с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, поскольку приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в Определении от 31.07.2018г. №7-КГ18-13.

С учетом изложенного, поступивший платеж от *** на сумму <данные изъяты> руб. и подлежавший распределению ***., с учетом указанных норм и отзыва лицензии у банка с 25.05.2018г. не подлежал распределению в счет исполнения обязательств по кредитному договору №...., но может быть возвращен ответчику в установленном порядке.

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами (в рассрочку), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании по кредитному договору .... задолженности по основному долгу в размере 80513 руб. и начисленных по состоянию на ***. процентов за пользование кредитом в размере 31789 руб. 72 коп. - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Таким образом, банк вправе требовать взыскание предусмотренных кредитным договором процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом досрочного истребования основного долга, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 29,95% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2019г. по день фактической оплаты основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12.2 кредитного договора установлена неустойка (пеня) за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Истцом заявлены требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 24.07.2019г., исходя из ставки 0,05% в день, в размере 9179 руб. 09 коп., а также требование о взыскании неустойки в размере 0,05% в день, начиная с 25.07.2019г. по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайствовала о снижении неустойки.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При этом согласно требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ суд не вправе уменьшить неустойку ниже размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению начисленной задолженности по неустойки. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, а также принимает во внимание нахождение на счете заемщика денежных средств в размере 6202,81 руб., которые не были распределены банком в силу вышеуказанных обстоятельств в счет погашения задолженности по кредитному договору и до настоящего времени не возвращены заемщику, и полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию неустойку, начисленную по состоянию на 24.07.2019г., в размере 4500 руб. (т.е. до примерного размера ключевой ставки ЦБ РФ, ниже которого уменьшение неустойки в силу требований п. 6 ст. 395 ГПК РФ недопустимо), отказав истцу во взыскании пени в оставшейся части.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05% с 25.07.2019г. по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, суд полагает их обоснованными с учетом правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленной неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки.

С учетом изложенных норм и их разъяснений Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты неустойки до фактического исполнения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки на будущий период, исходя из ее размера (ставка 0,05% в день, что составляет 18,25% годовых и не превышает ограничений, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также установленной кредитным договором процентной ставки по кредиту, незначительно превышает размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды), суд не усматривает, полагая об отсутствии ее завышенного характера.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2019г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера взысканных сумм, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3629 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» по кредитному договору <данные изъяты>. задолженность по состоянию на 24.07.2019г.: основной долг в размере 80513 руб., проценты за пользование кредитом в размере 31789 руб. 72 коп., неустойка в размере 4500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3629 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» по кредитному договору ....: проценты за пользование кредитом в размере 29,95% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2019г. по день фактической оплаты основного долга; неустойку в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2019г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 13 сентября 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко