Решение № 2-2228/2018 2-2228/2018 ~ М-1886/2018 М-1886/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2228/2018

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 30.12.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. По условиям вышеуказанного договора, истцом (арендодателем) был передан в аренду с правом выкупа ответчику (арендатору) автомобиль: <данные изъяты> В соответствии с п. 1.2. договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 30.12.2017 г. автомобиль был передан в аренду с целью использования его в личных целях арендатора, для перевозки грузов. В соответствии с п.2.1 договора от 30.12.2017 г. арендная плата за автомобиль уплачивается в следующем порядке: с даты подписания договора от 30.12.2017 г. арендатор обязан выплатить арендодателю сумму 1 млн. 500 тыс. руб. в срок до 10.03.2017 г., далее в последующем через каждый месяц арендатор уплачивает арендодателю равными суммами по 100 тыс. руб. в срок не позднее 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. В соответствии с п.7.1, договора от 30.12.2017 г. автомобиль номерной знак № с полуприцепом номерной знак № передан в аренду сроком на три года. Однако, 30.01.2018 г. в 21.00 час. <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получили механические повреждения (определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 30.01.2018 г., управляя автопоездом <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, занимая левую полосу движения, не учел интенсивность движения, погодные условия, особенности транспортного средства, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автопоездом <данные изъяты>, госномер <адрес> под управлением водителя ФИО 1., двигавшегося со стороны <адрес> в сторону <адрес>, который также получил сильнейшие механические повреждения и совершил наезд на препятствие (световая опора), которая упав, повредила забор домовладения №. В совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 вину признал полностью, но в связи с отсутствием финансовой возможности возместить возникшие убытки отказался. Согласно экспертному заключению № от 12.04.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составили 2 млн. 566 тыс. 681 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 2 млн. 566 тыс. 681 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., судебные расходы: по оценке размера ущерба - 11000 руб., по оплате государственной пошлины - 21088,41 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска в части требования о возмещении ущерба в размере 2 млн. 566 тыс. 681 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска в данной части принято судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба 2 млн. 566 тыс. 681 руб.

Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то данное требование вытекает из имущественного спора, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется. Признание ответчиком иска в данной части противоречит закону, в связи с чем судом не принимается. Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данное требование не основано на законе

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате госпошлины - 21088,41 руб., услуг оценщика - 11000 руб. Данные расходы являлись для истца необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 2 млн. 566 тыс. 681 руб., судебные расходы - 32088,41 руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: