Решение № 2-3222/2024 2-3222/2024~М-1472/2024 М-1472/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-3222/2024

Дело № 2-3222/2024

УИД: 52 RS0001-02-2024-001927-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что на основании заключенного 20.07.2022 г. кредитного договора [Номер] выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 1000 000 руб. на срок 33 месяцев под 20,9-21,2% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. По состоянию на 22.02.2024 г. ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства [Номер] от 20.07.2022 г. с ФИО2 По состоянию на 15.03.2024 г. задолженность ответчиков составляет 664690,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 616382,78 руб., просроченные проценты – 48308,11 руб. 19.01.2024 г. банк направил ответчикам требование о погашении задолженности.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору [Номер], заключенному 20.07.2022 г., за период с 20.07.2022 по 15.03.2024 г. включительно в размере 664690,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 616382,78 руб., просроченные проценты – 48308,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9846,91 руб.

По ходатайству представителя истца определением суда от 17.07.2024 г. исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ, по требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 20.07.2022 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор [Номер] выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 1000 000 руб. на срок 33 месяцев под 20,9-21,2% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства [Номер] от 20.07.2022 г. с ФИО2

По состоянию на 22.02.2024 г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Заемщик в свою очередь систематически нарушал сроки выплаты кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

По состоянию на 15.03.2024 г. задолженность ответчиков составляет 664690,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 616382,78 руб., просроченные проценты – 48308,11 руб.

19.01.2024 г. банк направил ответчикам требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора Поручительства, поручитель обязан отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, поскольку ФИО1, как основной заемщик признана банкротом, в отношении нее исковое заявление оставлено без рассмотрения, обязательства по погашению кредитной задолженности несет поручитель – ФИО2

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим приведенным выше нормам Закона и условиям договора. Ответчиком не представлено возражений относительно указанного расчета, не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности полностью, либо частично.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 9846,91 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]) в пользу ПАО Сбербанк ([Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по кредитному договору [Номер], заключенному 20.07.2022 г., за период с 20.07.2022 по 15.03.2024 г. включительно в размере 664690,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 616382,78 руб., просроченные проценты – 48308,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9846,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Толочный