Решение № 2-798/2018 2-798/2018~М-756/2018 М-756/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-798/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

ст.помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика АО «МАКС» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-798/18 по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, связанного с причинением вреда здоровью, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, связанного с причинением вреда здоровью, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата года в г. Туле на <адрес> в результате наезда на пешехода водителем автомобиля <...> гос. per. номер * ФИО4 (полис ОСАГО серийный номер ЕЕЕ * ЗАО «МАКС») истец получил травмы. ФИО1 (далее по тексту истец) в ЗАО «МАКС» в г. Туле через представителя поданы заявления о страховом возмещении от дата года (необходимые расходы на лечение), от дата (утраченный заработок) в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего. Страховщик, рассмотрев заявление о страховом возмещении за вред причиненный здоровью потерпевшему, произвел выплату в размере 210250 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, представитель истца дата года подал претензию с просьбой пересмотреть решение о выплате. В установленный законом срок страховщик на претензию не ответил.

Согласно медицинским документам, приложенным к заявлению о страховом возмещении от дата, у истца установлены повреждения соответствующие следующим пунктам Приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Итого: 15% + 7% + 10% + 10% + 10% + 0,3% = 52,3%

500 000 руб. х 52.3% = 261 500 руб. - размер страховой выплаты.

261 500 руб.-210 250 руб. = 51 250 руб.

Считает, что таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит страховая выплата в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего в размере 51 250 руб.

Согласно справке * выданной начальником ОКиВР ФГКУ «19 ОФПС по Тульской области», на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся кандидатом на должность пожарного в ОКиВР ФГКУ «19 ОФПС по Тульской области» и дата был направлен на психологическое обследование по адресу: г. Тула, ул. <адрес> где и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из-за полученных травм в ДТП истец был лишен возможности трудоустройства в пожарную часть на период лечения, в результате чего не получил дохода, который по положению вышеприведенных норм является утраченным заработком.

Согласно выписным эпикризам из историй болезни *, выписке из истории болезни, выданной <...>, пациент ФИО1 в период с дата находился на стационаром, а затем на амбулаторном лечение и был полностью нетрудоспособен 128 дней.

Исходя из сведений, полученных в Туластат, среднемесячный размер начисленной заработной платы работников организаций но обеспечению пожарной безопасности (код ВЭД *) в г. Туле за период дата.г. составляет: 334779 рублей - сумма дохода за предшествующий год, что составляет 930 рублей в день. 930 рублей х 128 дней = 119040 рублей (размер утраченного заработка за период лечения).

Поскольку, согласно заключению эксперта от дата г. повреждения, установленные у ФИО1, соответствуют 52,15 % суммы страхового возмещения, то размер страховой выплаты будет составлять:

500000х52,15%=260750 руб.

260750-210250=50500 руб.

50500 руб. + 119040 руб.=169540 руб. - размер возмещаемого вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Считает, что со страховщика также подлежит взысканию неустойка (пеня) в соответствии со следующим расчетом:

169540 руб. * 1% = 1695 руб. (размер неустойки (пени) за один день просрочки).

Срок рассмотрения заявления о страховой выплате от дата года и на момент обращения в суд просрочка составляет 128 дней.

1 695 руб. * 128 дн. = 217011 руб. - размер неустойки,

169540 руб. х 50% = 84770 руб. - размер штрафа.

Моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, оценивает в 5000 руб.

В качестве оплаты за оказание юридической помощи внесена сумма 20000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 169540 руб., штраф в размере 84770 руб., неустойку в размере 217011 руб., рассчитав на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., юридические услуги в сумме 20000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 руб.

дата года произведена замена ответчика с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на правопреемника акционерное общество «Московская акционерная страховая компания».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Неустойку просила рассчитать на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом уточнения не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поддержала позицию, изложенную в возражениях, в случае удовлетворения иска, просила в соответствии со ст.333 ГПК РФ снизить штраф и неустойку ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей необходимым заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить, исходя из обстоятельств дела, заключения эксперта, считая, что утраченный заработок подлежит расчету с учетом прожиточного минимума, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, к числу признаваемых в Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность (статья 2) и право на охрану здоровья (часть 2 статьи 7), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.

В Гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту – ГК РФ)).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этом виде ухода и не имеет права на его бесплатное получение.

Согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ размер утраченного заработка потерпевшего определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования, является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что дата по адресу: г.Тула, ул.<адрес>, произошло ДТП по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <...> гос. per. номер *, и совершившим наезд на пешехода ФИО1, в результате произошедшего, последнему был причинен ущерб здоровью.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата г., пешеход ФИО1 нарушил п.п.4.5 ПДД, при переходе дороги вне пешеходного перехода, не должен создавать помех для движения т/с и выходить из-за стоящего т/с, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающегося т/с, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Ответственность ФИО4 по полису ОСАГО серийный номер ЕЕЕ * застрахована в ЗАО «МАКС».

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», ФИО1 в ЗАО «МАКС» в г. Туле через своего представителя поданы заявления о страховом возмещении от дата года (необходимые расходы на лечение), от дата (утраченный заработок) в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.а ст.7 Закона об «ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании представленных в АО «МАКС» документов, страховщик, рассмотрев заявление о страховом возмещение, произвел выплату за вред причиненный здоровью потерпевшему, в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены правительством Российской Федерации № 1164, в размере 210250 руб., что подтверждено актом о страховом случае * г., платежным поручением * г., расчетом размера выплаты от дата.

Согласно расчету размера страховой выплаты, сумма полученного страхового возмещения рассчитана исходя из степени вреда здоровью, характеризующейся повреждениями, а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Полученный размер страхового возмещения, рассчитанный в соответствии с нормативами, составил 42,05% от страховой суммы или 210 250 рублей: 42,05% х 500 000 руб. - 210 250,00 руб.

Судом установлено, что согласно справке *, выданной начальником ОКиВР ФГКУ «19 ОФПС по Тульской области», на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся кандидатом на должность пожарного в ОКиВР ФГКУ «19 ОФПС по Тульской области» и дата был направлен на психологическое обследование по адресу: г. Тула, ул. <адрес> где и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из-за полученных травм в ДТП истец был лишен возможности трудоустройства в пожарную часть на период лечения, в результате чего не получил дохода, который по положению вышеприведенных норм является утраченным заработком.

Согласно выписным эпикризам из историй болезни *, выписке из истории болезни, выданной <...>, пациент ФИО1 в период с дата находился на стационаром, а затем на амбулаторном лечение и был полностью нетрудоспособен 128 дней.

Согласно представленной начальником ФГКУ «19 ОФПС по Тульской области» К.. от дата г. справке, ежемесячная заработная плата вольнонаемного работника, состоящего в должности пожарного составляет:

- должностной оклад - 7193 руб., надбавка за особые условия труда (5%) – 35965 руб., надбавка за тушение пожаров в городах (20% от оклада) - 1438 руб., ежемесячная премия (5% от оклада) – 359,65 руб., надбавка за выслугу лет (5% от оклада) – 359,65 руб. Ориентировочная начисленная заработная плата до налогообложения составляет 9710,55 руб.

Поскольку прожиточный минимум на дата года (период нетрудоспособности с дата.) составляет 11160 руб., соответственно, доход за 1 день составляет 380,89 руб., следовательно, размер утраченного заработка составляет 48753,58 руб.

По ходатайству представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 судом была назначена судебная экспертиза по определению процента суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, определяемому в соответствии с «Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (утв. Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.12г. с изм. на 21.02.2015г.) в результате ДТП, имевшего места дата

Согласно заключению эксперта от дата г. повреждения, установленные у ФИО1, соответствуют 52,15 % суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью (15%+10%+0,15%+10%+7%+10%).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленный вопрос.

Разрешая заявленные требования о взыскании недоплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью суд исходит из того, что принадлежность телесных повреждений, их квалификация в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1164 от 15.11.2012 г. "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", в установленном законом порядке, в том числе путем проведения соответствующих экспертиз, ответчиком не оспорены, руководствуясь ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного в пользу ФИО1 со страховой компании АО «МАКС» подлежит взысканию недополученная страховая выплата в размере 99253,58 рублей, что составляет 58,54% удовлетворенной части требований (500000х52,15%=260750 руб.; 260750-210250=50500 руб.; 50500 руб. + 48753,58 руб.=99253,58 руб.), при этом п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в данном случае применению не подлежит. В рассматриваемом споре подлежит применению п. 2, а не п. 4 ст. 12 Федерального закона, так как страховое возмещение потерпевшему по утраченному заработку первоначально выплачено не было.

Расходы, связанные с оплатой заключения эксперта являются убытками истца, которые он понес в связи с защитой своего нарушенного права, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в сумме 10000 рублей в пользу ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

дата г. в адрес АО «МАКС» истцом была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке выполнить свои обязательства, т.е. произвести недополученную страховую выплату в размере 51250 рублей, а также рассчитать и выплатить утраченный заработок потерпевшего.

В установленный законом срок ответ на претензию получен не был.

Исходя из вышеизложенного, АО «МАКС» не в полном объеме произвело страховую выплату, т.е. с дата г. допущена просрочка осуществления страховой выплаты, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки.

Период просрочки с дата г. по дату вынесения решения дата г. составляет 263 дня. Следовательно, размер неустойки будет составлять 261036,91 руб. (99253,58 х 1% х 263).

Представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера причиненного ущерба.

При определении окончательного размера неустойки суд учитывает ходатайство ответчика о применении к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ, и определяет неустойку в размере 50000 руб., полагая данный размер соразмерным нарушенным обязательствам, периоду неисполнения обязательств, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам по себе факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, бесспорно установленный в ходе разрешения, возникшего между сторонами спора, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, то есть морального вреда.

Учитывая то обстоятельство, что права потребителя были нарушены, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

С учетом допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степени перенесенных истцами нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявляет о явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы штрафа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу штрафа, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа до 20000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от дата г., квитанции к приходно-кассовому ордеру * усматривается, что ФИО1 произведена оплата услуг представителя в размере 20000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ только суду предоставлено право определять разумность, соразмерность и справедливость размера компенсации в счет расходов на оплату услуг представителя, а поэтому исходя из конкретных обстоятельств дела, а также размера удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу, что размер компенсации за оказание юридических услуг представителем ФИО2 подлежит удовлетворению в сумме 11708 рублей.

В силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика ОА «МАКС» в бюджет муниципального образования г. Тулы подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ в сумме 4685 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение за вред, причиненный в результате ДТП здоровью в размере 99253,58 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в досудебном порядке требований потерпевшего в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11708 руб., а всего сумму 195961 (сто девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 58 коп.

Взыскать с АО «МАКС» в бюджет муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 4685 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Председательствующий Н.А.Свиренева