Постановление № 1-178/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-178/2020

Копия. Дело №1-178/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-000441-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Е. Никифорова,

при секретаре судебного заседания А.А. Минькиной,

с участием: помощника прокурора Приволжского района города Казани Н.М. Кожевниковой,

подозреваемого ФИО7,

его защитника-адвоката Р.К. Багавовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, образование среднее, холостого, неофициально трудоустроенного монтажником вентиляции в ООО «Эко Климат», несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>. 100/1 по <адрес>, под предлогом ремонта пластикового окна, осознавая, что пластиковое окно находится в исправном состоянии и ремонт ему не требуется, обманным путем завладел денежными средствами в размере 15000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО4 ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Своими умышленными действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО7 и его защитник поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4 ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением ФИО7 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, указала, что последний загладил причиненный ей вред.

Выслушав подозреваемого ФИО7, который полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся и просил производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его защитника и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

В порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемый ФИО7 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 ФИО7 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО7, согласно которым он устроился в «ЭкоФенстер» на должность менеджера диагноста по установке и ремонту пластиковых окон, ДД.ММ.ГГГГ он приехал на заявку по адресу: <адрес>, где дверь ему открыла женщина, он прошел на балкон, где находилось окно, подлежащее осмотру, после осмотра он сказал женщине, что якобы на окне (фурнитуре) был лопнут механизм, который отвечает за открытие и закрытие створки окон; осмотрев окно, он написал договор поручения, где указал неисправности, которые подлежат устранению, хотя на самом деле дефекта на окнах не было, он ввел в заблуждение данную женщину, поскольку он знал, что она не понимает, данная женщина сказала, что у нее нет денег, поэтому по его предложению они съездили вместе в банк, после чего она передала ему 15 000 рублей, а он в свою очередь составил договор поручения о производстве ремонтных работ, которые на самом деле не требовались, и передал ей квитанцию; в дальнейшем, вернувшись в офис, он передал полученные им от клиента денежные средства за выполнение работ, указанных в договоре поручения, денежную сумму в размере 15 000 рублей в бухгалтерию их фирмы, от которого он получил процент от стоимости выполненных работ около 1 500 рублей (л.д. 37-39);

- показаниями ФИО4 ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал молодой человек, имени его она не помнит, который пошел к окну, начал открывать закрывать окно и проделывать прочие манипуляции, после добавил, что ей поставили не ту фурнитуру и ее нужно срочно менять на немецкую, которая дороже и лучше, на что она ему ответила, что только вчера его коллеги произвели ремонт и все сделали, на что он стал ее убеждать, что это ошибка, ремонт нужен, он снял окно и положил его на кухню, предоставил договор и она его подписала, так как он очень убедительно все говорил, прочесть и ознакомиться с договором она не успела; после того, как она подписала договор, он сказал, что она должна будет им сумму за ремонт и обслуживание в размере 40 000 рублей, она сразу ответила, что таких денежных средств у нее нет, после чего он предлагал ей различные варианты решения данной проблемы, она случайно обмолвилась, что у нее имеются денежные средства в размере 15 000 рублей на сберегательной книжке банка «Ак Барс», после ее слов он попросил ее одеться и проехать с ним, пока не закрылся банк, так как нужно сегодня оплатить хотя бы часть; доехав до банка и сняв денежные средства, она передала ему 15 000 рублей; данный молодец человек подвез ее до дома, где она проживает, и добавил, что в течение часа придет мастер, который все отремонтирует и исправит, а также то, что данному мастеру нужно будет отдать оставшуюся сумму в размере 25 000 рублей; через некоторое время приехал мастер и сразу приступил к работе, в это же время к ней также приехал сын с женой: ФИО6 и ФИО1, при этом сын стал выяснять, что произошло, разговаривал с руководством мастера и сказал, что оставшуюся сумму никто платить не будет, на что руководитель мастера сказал мастеру, что бы тот прекратил работу и уходил, так как за оплаченные ранее 15 000 рублей работу он уже закончил, однако окно на место так и не поставил, сын позвонил в полицию, мастер поставил окно на место и его увезли сотрудники полиции (л.д. 14-15);

- показаниями Потерпевший №1 о том, что претензий к ФИО7 она не имеет, ущерб в размере 15 000 рублей возмещен в полном объеме, ей разъяснена ст. 25.1 УК РФ, и она не против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 61-62);

-показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, старший мастер отправил его на заявку по адресу <адрес>. В заявке были указаны следующие работы: фурнитура, уплотнитель 8 м., ответные планки, 2 выравнивания диагоналей и сумма работ на 12 000 рублей. Прежде чем ехать по адресу, он позвонил для того, чтобы сообщить о том, что у него все готово и он приеду, на что женщина, которая подняла трубку сказала, что ждет его и спросила, через сколько он приедет. После того, как он приехал, припарковал свой автомобиль у ее подъезда, под ее окнами. Взял материалы для работы и пошел к ней в квартиру, после того, как они прошли на балкон, и она сказала ему, что менять нужно фурнитуру на балконе. Далее он выполнил работу, которая была указана в заявке, заполнил акт выполненных работ и оставил ей. После того, как он передал ей оригинал акт выполненных работ, а также старый материал с ее створок. Квитанцию ей не оставлял, так как там была полная оплата, а так как он монтажник, оплату он не принимает, деньги он от нее не брал. После этого он поехал домой на ФИО9 33, <адрес>. Больше он по этому адресу не приезжал, с женщиной, в квартире которой проводил ремонтные работы он не контактировал. (л.д. 29-30);

-показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в «ЭкоФентстер» ИП ФИО18 с ноября 2017 года, устроился на должность менеджера, после чего осенью 2018 года его повысили до должности старшего мастера. Он занимается контролем работы мастеров, координацией их работы, распределяет заявки между мастерами, а также занимается приемом граждан. С декабря 2019 года его директор уехал в рабочую командировку, на время его отсутствия он его заменяет и исполняет обязанности директора. Организация, где он работает занимается ремонтом и обслуживанием пластиковых окон, заявки на ремонт или обслуживание пластиковых окон он получает от менеджеров-диагностов, они в свою очередь клиентов ищут сами, так же наша организация сотрудничает с колл центром, откуда так же диагностам поступают заявки, после данные заявки он в свою очередь распределяет по мастерам.ДД.ММ.ГГГГ он отправил ФИО7, который в свою очередь является менеджером-диагностом по адресу: <адрес>, для того, чтобы он провел контроль качества и передал гарантийный талон. По поводу работы менеджеров-диагностов и их обязанностей знает, что они работают по установленному в их организации регламенту для их должности. Насколько он знает, ФИО7 во время проведения контроля качества, а именно контроля проделанной мастером работы обнаружил некоторые неисправности и назначил повторный ремонт на сумму в размере 40 000 рублей, он не знал о том, что данный ремонт не требовался и окно, ремонт которого производился, находилось в полностью исправном состоянии и ФИО7 назначил этот ремонт из личных корыстных побуждений для того, чтобы увеличить размер своей заработной платы, какой процент менеджеры-диагносты получают с заключенной сделки он не знает. (л.д. 46-47);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был проведен осмотр <адрес>, где были изъяты копии договора поручения, листа замеров, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр копии договора поручения, листа замеров и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17);

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.(договор поручения, лист замеров, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 19);

-Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей Потерпевший №1, и подозреваемым ФИО7 (л.д. 42-44);

-Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Сафиуллина» УМВД России по <адрес> по факту мошеннических действий. (л.д. 3);

-Распиской от Потерпевший №1 о возмещении ей материального ущерба в полном объеме от ФИО7 (л.д. 63); и иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, а также вышеуказанными доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО7 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что подозреваемый ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относятся к категории преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаивается, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается материалами дела. С прекращением уголовного дела и уголовного преследования, и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО7 согласен.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется статьей 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность и возраст подозреваемого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства и военной службы характеризующегося с положительной стороны, учитывает имущественное положение подозреваемого (имеет неофициальный ежемесячный заработок в размере 30 000 рублей), его семейное положение (не женат, на иждивении детей не имеет), а также состояние здоровья подозреваемого.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок уплаты штрафа 30 дней с даты вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: договор поручения, лист замеров, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 20-24), хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РТ (УМВД России по <адрес>) л/с <***> ИНН <***>, КПП 165501001, Р\с 40№; отделение – НБ <адрес>; БИК 049205001, КБК 18№; ОКТМО 92701000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Никифоров