Решение № 12-289/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-289/2017

Дело № 12-289/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 22 ноября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в Новоалтайский городской суд Алтайского края поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Административное правонарушение установлено (зафиксировано) ДАТА в 09.43 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу Алтайский край, ФАД Р-256 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией 189 км + 280 км. Зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 40 км/ч автомобилем НИССАН МURANO гос.рег.знак НОМЕР, двигавшимся со скоростью 130 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование указала, что административное правонарушение не совершала, так как на момент его совершения находилась в месте своего постоянного проживания в АДРЕС. Автомобиль был ею продан, поэтому она не могла на нем передвигаться при указанных в постановлении обстоятельствах.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, усматриваю основания для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности. видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из поступившего ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Новоалтайску НОМЕР, приложенной к нему карточки учета транспортного средства и из объяснений ФИО1 следует, что операция по прекращению регистрации транспортного средства автомобиля «НИССАН МУРАНО» гос.рег.знак НОМЕР в связи с изменением собственника (владельца) произошла ДАТА, новый собственник (владелец) – ФИО3 . Данное обстоятельство во взаимосвязи с представленной в материалы дела копией ПТС на указанный автомобиль, копией договора купли-продажи автомобиля № ТИ-16-00245 от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ООО «Альянс Мотор Тюмень», копией спецификации к договору в совокупности позволяют судить о ненахождении ФИО1 за управлением транспортным средством в момент совершения административного правонарушения. При этом судья учитывает также естественно-географический фактор, связанный с существенной удаленностью места постоянного проживания ФИО1 от места совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судом на основе имеющихся доказательств установлен факт отсутствия события административного правонарушения, вменяемого ФИО1 При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР в отношении ФИО1 , которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Судья Е.Н. Барышников