Решение № 12-86/2019 А-12-86/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-86/2019

К делу № А-12-86/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Крымск «11» июня 2019 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Митько Е.Д.,

с участием представителя должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Здоровье-МЦ» ФИО1 – адвоката Тоникова Максима Валериевича, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Здоровье-МЦ» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо – директор ООО «Здоровье-МЦ», был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом по данному делу, ФИО1 обратился в Крымский районный суд с жалобой на указанное постановление, которое считает незаконным, просит его отменить, и прекратить производство по делу.

Считает, что данное постановление вынесено незаконно, и подлежит отмене, поскольку с момента возбуждения дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения его процессуальных прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Он не был уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а так же не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился. О времени, дате и месте рассмотрения жалобы был своевременно надлежащим образом извещён. От представителя защитника ФИО1 – адвоката Тоникова М.В. известно, что его доверитель не имеет намерения участвовать в судебном заседании, выдал ему доверенность для представления его интересов в судах общей юрисдикции. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие данного должностного лица ФИО1.

В судебном заседании представитель должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Здоровье-МЦ» ФИО1 – адвокат Тоников М.В. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить в полном объёме, а так же дополнительно указал, что мировой судья, при вынесении постановления не указал, на каком основании ФИО1 привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, поскольку в материалах дела полностью отсутствуют доказательства того факта, что он является директором ООО «Здоровье-МЦ», то есть должностным лицом.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения жалобы был своевременно надлежащим образом уведомлен. В суд от главного государственного инспектора труда ФИО5 поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Суд принял решение о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие данного должностного лица.

Выслушав представителя должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В материалы дела был представлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО5 в отношении должностного лица – директора ООО «Здоровье-МЦ», ФИО1 по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были выявлены признаки состава административного правонарушения, а именно, при проведении внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Здоровье-МЦ», проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации, с целью контроля исполнения выданного ранее предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно текста обжалуемого постановления, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, как должностное лицо – директор ООО «Здоровье-МЦ», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, что входит в пределы санкции, предусмотренные ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данного вида субъекта административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно материалов дела, направленных из Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в мировой суд письмом от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно достоверно установить, является ли ФИО1, привлекаемый к административной ответственности должностным лицом на момент совершения административного правонарушения. К протоколу по делу об административном правонарушении не приложена копия решения (приказа) о назначении ФИО1 на должность директора ООО «Здоровье-МЦ». Так же в материалах дела отсутствуют сведения, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 является директором указанной организации.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности как должностного лица является необоснованным.

Кроме того, суд находит подтвержденными доводы подателя жалобы, о наличии процессуальных нарушений при производстве по данному делу.

Основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, послужил факт выявления невыполнения выданного ранее предписания, на устранение нарушения трудового законодательства, допущенного ООО «Здоровье-МЦ» и его руководством.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт невыполнения предписания был выявлен в ходе внеплановой документарной проверки.

Должностным лицом, в материалы дела представлены документы, которые отражают ход данной проверки с её начала, до завершения.

Представленный в материалы дела акт от ДД.ММ.ГГГГ №, который был составлен по результатам внеплановой проверки ООО «Здоровье-МЦ», а также иные документы, не могут быть рассмотрены в качестве допустимых доказательств, подтверждающих виновность юридического лица в совершении указанного правонарушения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (ч. 1) В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки (ч. 4).

В материалы дела представлен мотивированный запрос в адрес ООО «Здоровье-МЦ» на предоставление документов и информации от № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием представить платежные документы, подтверждающие выплаты ФИО6 окончательного расчета с уплатой процентов, а так же письменное пояснение по вопросу неисполнения предписания. Срок предоставления документов был установлен в пределах 10-ти дней.

К данному запросу было приложено распоряжение (приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Здоровье-МЦ», с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения в сфере труда, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок проверки был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что данный запрос датирован ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Здоровье-МЦ» он был направлен только ДД.ММ.ГГГГ (согласно даты на конверте в пункте отправления в <адрес>), уже после фактического завершения проведения проверки. Доставлен же был этот запрос в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (согласно даты на конверте в пункт доставки <адрес>). Данная ситуация повлекла за собой невозможность исполнения требования запроса со стороны руководства ООО «Здоровье-МЦ».

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а так же свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное извещение или вызова и его вручений адресату. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в т.ч. индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3 дней со дня составления протокола.

Системный анализ положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения тому возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица только в случае его извещения в установленном порядке и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что должностным лицом государственной инспекции труда при составлении представленного протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 извещен о месте и времени его составления должным образом, но не явился, о чём в протоколе сделана соответствующая запись.

Информация о месте и времени составления протокола, и о необходимости явки для участия в данном процессуальном действии в адрес ООО «Здоровье-МЦ» было направлено только единожды, и содержится в письме «Мотивированный запрос на предоставление документов и информации» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно отметки на конверте, которым письмо было доставлено в адрес ООО «Здоровье-МЦ», данное почтовое отправление было принято к пересылке в почтовом отделении <адрес>, по месту нахождения Федеральной службы по труду и занятости в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е., на 12-й день после фактического составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, что, по мнению суда, является грубым процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Иных доказательств направления в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности уведомления о месте и времени составления протокола об административной ответственности в материалы дела не представлено.

Абзацем 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению, и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившему протокол по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. Исходя из положений ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение как об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, так и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО2 по делу об административном правонарушении № г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО2 по делу об административном правонарушении № года от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО «Здоровье-МЦ» ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: подпись.