Решение № 12-38/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е д. 12-38/2018

г. Никольск 22 июня 2018 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н., исполняющий обязанности судьи Никольского районного суда Вологодской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 об отмене постановления от 11.05.2018 г. заместителя главного государственного инспектора Никольского района по использованию и охране земель Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с жалобой об отмене постановления от 11.05.2018 г. заместителя главного государственного инспектора Никольского района по использованию и охране земель о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 5100 рублей.

В обосновании требований указано, что с постановлением не согласна. Земельный участок по адресу Ххххххх принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от 26.10.2015. В 1996 данный участок был подарен её мужу. На участке были установлены колышки, обозначающие границы участка, по этим границам муж установил забор, в его действиях не было умысла на самовольный захват земельного участка. Жалоб по ограждению земельного участка от соседей не имеется. Администрация МО г. Никольск по использованию земельного участка претензий не предъявляет. О превышении площади фактически используемого земельного участка она не знала и не предполагала. В настоящее время проведено межевание. Правонарушение совершено не умышленно и не по её вине.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержала и пояснила, что уже сделала межевание с учетом 180 кв.м. Претензий никаких не было.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, заместитель главного инспектора Никольского района по использованию и охране земель ФИО2 с жалобой не согласилась и пояснила, что основаниями проверки послужил акт административных обследований по материалам инвентаризации. Проведена внеплановая проверка 28.04.2018 на земельном участке с кадастровым номером Ххххххх, расположенном по адресу Ххххххх и на части земельного участка в границах кадастрового квартала Ххххххх, расположенного по адресу Ххххххх, на основании акта административного обследования от 13.04.2018 № ХХ. Межевания данного земельного участка не было, площадь была установлена по чертежу. По имеющимся границам установлен забор.

В отзыве указала, что в результате обмера площади земельного участка площадь составила 1620 кв.м. Разница фактической площади земельного участка и площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, составила 180 кв.м. Какие-либо документы на занятие данных 180 кв.м. не были представлены. ФИО1 должна была знать об использовании лишней площади земельного участка при необходимой осмотрительности, проверить занимаемую земельным участком площадь. В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ.

Судья, выслушав заявителя, лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ХХ от 11.05.2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 5100 рублей за самовольное занятие земельного участка.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ - Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; …

В соответствии со Свидетельством на право собственности на землю от 10.06.1996 А.К. являлся собственником земельного участка площадью 1440 кв.м.

Согласно представленной кадастровой выписке о земельном участке земельный участок с кадастровым номером Ххххххх, расположенный по адресу Ххххххх поставлен на кадастровый учет 18.03.1996, площадь земельного участка составляет 1440 кв. м. Земельный участок принадлежит на праве собственности А.К.

В силу Свидетельства о государственной регистрации права от 05.11.2015 данный земельный участок на основании договора дарения принадлежит ФИО1

Судьей установлено, что ФИО1 действительно занят земельный участок, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, площадью 180 кв. м., что не отрицает и ФИО1, в то же время указывает, что данный участок входил в границы, которые были указаны при предоставлении земельного участка, был установлен забор по колышкам, установленным землеустроителем.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении, приложенными материалами.

В то же время, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении лицом, вынесшим постановление, не учтено, что ФИО1 заняла земельный участок, находящийся в государственной собственности, не изменяя границ, установленных ранее в 1996 году. Жалоб от администрации МО г. Никольск, соседей на самовольное занятие принадлежащего ей земельного участка не имеется. Кроме того, судья считает меру примененного административного взыскания несоответствующей тяжести совершенного правонарушения и степени вины нарушителя. Усматривается не прямой, а косвенный умысел. Также не учтено, что возможны ошибки при проведении межевания и установлении границ земельного участка.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ - При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, судья считает данное правонарушение малозначительным, учитывая совокупность обстоятельств: сомнения в правильности установления границ земельного участка при его выделении, отсутствие претензий со стороны собственника земельного участка и соседей, её заблуждение в связи с установленными границами в принадлежности земельного участка площадью 180 кв.м, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 11 мая 2018 г. заместителя главного государственного инспектора Никольского района по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5100 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в силу малозначительности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней через Никольский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов