Решение № 12-251/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-251/2019

Дело № 12 – 251/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда гор. Костромы Султыгова Н.Б., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УК «Костромской дом» Святовой Л.А. на постановление административной комиссии г. Костромы № № от <дата> года о привлечении к административной ответственности по ст. 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Генеральный директор ООО «УК «Костромской дом» Святова Л.А. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии г. Костромы № от <дата> о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 13 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, мотивируя свою жалобу тем, что организация незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствует акт проверки, административный орган не доказал наличие события административного правонарушения. Факт правонарушения установлен консультантом отдела сан. технического контроля ФИО1, однако в материалах дела отсутствует объяснение заявителя ФИО5, кроме того, сведений нет о том, что действительно данная ли организация переместила загрязненный снег на участки с зелеными насаждениями. Имеющиеся в материалах дела фотографии не свидетельствуют о местонахождении свалки снега, являются недопустимым доказательством по делу. Многоквартирные жилые <адрес> во <адрес> расположены на земельном участке, в отношении которого не проводилось межевание, поэтому у них отсутствует обязанность по содержанию прилегающей территории. Она просит отменить постановление и дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В дополнении к жалобе представитель ООО «УК «Костромской дом» Иванова Л.В. мотивировала жалобу тем, что земельные участки не размежеваны. При составлении протокола ФИО1 не установлен собственник земельного участка, ни границы ответственности собственника, документов об этом нет. Хотя собственником этих земельных учакстков является муниципальное образование городской округ г. Кострома. Согласно информации, полученной от подрядной организации, уборка территории, прилегающей к многоквартирным домам № и № во <адрес> в зимний период проводилась дворниками вручную, скребками и лопатами, в пределам пятиметровой зоны, установленной Правилами благоустройства <адрес>. На представленных фотографиях изображен навал снега, который можно сформировать только при расчистке внутридомовых проездов трактором, хотя трактор при уборке данной территориях не применялся, поэтому эти фотографии ставятся под сомнение и должны быть признаны недопустимым доказательством.

В судебном заседании защитник Иванова Л.В. жалобу и дополнения к ней поддержала по основаниям, изложенным в них.

Представитель административной комиссии г. Костромы ФИО2 в судебном заседании не согласна с жалобой генерального директора ООО «УК «Костромской дом» Святовой Л.А., так как <дата> установлен факт несоблюдения требований п. 2 и 3 ч. 8 ст. 7 Правил благоустройства г. Костромы, так как был установлен факт перемещения загрязненного снега на участок, где растут деревья, и имеется газон, при расчистке дворовых территорий домов <адрес> в результате образовалась свалка снега в районе торца дома № № находящегося на обслуживании ООО «УК «Костромской дом», что запрещено, поэтому наступает ответственность по ст. 13 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела и представленные материалы по жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях» наступает за невыполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований и запретов при организации и проведении уборочных работ в летнее, зимнее время и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60 (ред. от ред. от 21.12.2018) «Об утверждении Правил благоустройства территории города Костромы» утверждены Правила благоустройства территории города Костромы.

Согласно п. 2 и 3 ч. 8 ст. 7 Правил запрещается: 2) осуществлять роторную переброску и перемещение загрязненного снега, а также осколков льда на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения; 3) организовывать свалки снега в местах, неустановленных постановлением Администрации города Костромы.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии г. Костромы № от <дата> ООО «УК «Костромской дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13 Закона Костромской области от 21.07.2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях», за то, что <дата> в 16-56 ч. установлен факт несоблюдения требований п.2 п. 3 ч.8 ст. 7 Правил, выразившийся в том, что ООО «УК «Костромской дом» (<адрес>), осуществлено перемещение загрязненного снега на участок с зелеными насаждениями в виде деревьев и газонов при расчистке дворовых территорий домов <адрес>, в результате чего образовалась свалка снега в месте, не установленном постановлением Администрации г. Костромы, а именно в районе торца <адрес>, находящегося на обслуживании ООО «УК «Костромской дом».

Вина ООО «УК «Костромской дом». в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, заявлением ФИО5, согласно которому с торца <адрес> имеется вал снега, который перемещен управляющей компанией «Костромской дом» на газон, зеленые насаждения и тротуар, образовался вал снега из примеси песка, соли, коричневого цвета, что препятствует свободному движению пешеходов; фототаблицей, иными представленными доказательствами, исследованными и оцененными административной комиссией в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он обнаружил <дата>, что при расчистке дворовых территорий <адрес> управляющая компания «Костромской дом» осуществило перемещение загрязненного снега на участок с зеленными насаждения, там, где растут деревья, имеется газон, и на тротуар, вал снега находился с торца <адрес>, об этом он написал заявление и сделал фототаблицы.

Фотоматериал с места выявления административного правонарушения, обладает признаками допустимости и относимости, в соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Данные фотоматериалы являются приложением к заявлению ФИО5, которые содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого ООО «УК «Костромской дом» правонарушения, они оценены административной комиссией как доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что на основании заявления ФИО5 и фототаблиц она составила протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Костромской дом» по ст. 13 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях. Она наделена полномочиями по составлению административных протоколов. Все собранные материалы направила в административную комиссию. Для составления протокола представитель юридического лица не явился, был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола.

Содержание протокола об административном правонарушении от <дата> соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе указано дата и место его составления, должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие правонарушения, статья КоАП или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица, что имеется в протоколе об административном правонарушении.

Содержание постановления соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено административной комиссией в соответствии с подведомственностью. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли.

В тоже время в судебном заседании установлено, что в период рассмотрения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, вступил в законную силу Закон Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». Частью 8 ст. 2.11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях (от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО) предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания, за что предусмотрено наказание в виде предупреждения.

Так как принятый закон улучшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, то правонарушение надлежит переквалификации на ч. 8 ст. 2.11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях (от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии города Костромы № от <дата> о привлечении ООО «УК «Костромской дом» к административной ответственности по ст. 13 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях изменить, квалифицировать правонарушение по ч. 8 ст. 2.11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях (от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО) с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии решения заявителем, а другими лицами в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья: Н.Б. Султыгова

Копия верна.

Судья -