Решение № 2-2415/2017 2-45/2018 2-45/2018 (2-2415/2017;) ~ М-2354/2017 М-2354/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2415/2017

Дело № 2-45/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой акционерной компании «Энергогарант» (ПАО САК «Энергогарант») к наследственному имуществу ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать за счёт наследственного имущества умершего ФИО1 (надлежащего ответчика) в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 октября 2014 года по вине ФИО1, в рамках закона «Об ОСАГО» их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки Лада-Гранта, за управлением которого находился ФИО2, принадлежащий ФИО3 Размер страховой выплаты составил 120 000 руб. Поскольку ФИО1 в момент совершения ДТП находился за управлением автомобиля марки Лада-1117 в состоянии алкогольного опьянения, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме. В результате ДТП от полученных травм ФИО1 умер.

В судебном заседании 05 октября 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 как наследник умершего ФИО1, принявшая наследство (л. д. 84).

Представитель истца ПАО САК «Энергогарант» ФИО5, действующий на основании доверенности (л. д. 188), в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Также просил возместить их обществу расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, вину ФИО1 в произошедшем ДТП не оспаривала, с размером убытков согласилась.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03 октября 2014 года в 14-30 часов на 12 км автодороги «Челябинск-Харлуши» водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Лада-111730-Калина государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 2.7., 9.2. ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки Лада-219000-Гранта государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился водитель ФИО2 (л. <...> 10-22).

В результате ДТП ФИО1 получил сочетанную травму тела и умер. По постановлению о прекращении уголовного дела от 30 декабря 2014 года в действиях ФИО1 установлено грубое нарушение ПДД РФ. Также установлено, что ФИО1 находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 10-22).

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО САСК «Энергогарант» (л. д. 25).

В результате ДТП автомобилю марки Лада-219000-Гранта государственный регистрационный знак ... причинены повреждения. Владелец автомобиля ФИО3 обратилась в страховую компанию истца за выплатой страхового возмещения, заявленное событие было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. (л. <...>, 27-32).

Согласно абз. «б» части 1 статьи 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то именно он является лицом, ответственным за убытки, возмещённые истцом в результате страхования. Но поскольку ФИО1 хх.хх.хх года умер (л. д. 173), то убытки, понесённые страховой компанией подлежат возмещению его наследниками, принявшими наследство. В добровольном досудебном порядке понесённые страховой компанией убытки не возмещены.

Поэтому требования истца о взыскании убытков в пределах выплаченной страховой суммы, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти ФИО1, установлено, что наследниками по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, являются: дети ФИО6, ФИО7, супруга ФИО4 (л. д. 71).

Дети наследодателя ФИО6, ФИО7 отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти своего отца, в пользу супруги наследодателя ФИО4 (л. <...>).

16 ноября 2015 года ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (л. д. 78 оборот, 80).

В состав наследственного имущества включены: денежные средства по вкладу, хранящемуся в ПАО «Сбербанк России», денежные средства по вкладу, хранящемуся в ОАО «Углеметбанк»; 1/2 доля в праве на земельный участок, находящийся по ул. ....

Кроме того на момент смерти наследодателя в его собственности находилось транспортное средство автомобиль марки Лада-111730 государственный регистрационный знак ... года выпуска (л. д. 102).

Согласно заключению судебного эксперта ООО «...» ФИО8 рыночная стоимость земельного участка, находящегося по ул. ... на день смерти наследодателя составила 130 500 руб. (л. д. 151), соответственно, стоимость 1/2 доли составит 65 250 руб.; рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки Лада-111730, 2011 года выпуска составила 210 696 руб., соответственно, стоимость 1/2 доли составит 105 348 руб.

Таким образом стоимость наследственного имущества, принятого ФИО4 после смерти ФИО1, превышает 120 000 руб.

Поскольку ФИО4 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО4, то обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, должна быть возложена на неё как на наследника лица, ответственному за убытки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 120 000 руб., размер которых не превышает стоимости принятого наследником имущества.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб., оплаченная обществом при подаче искового заявления.

Также истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. (л. д. 189), которые в силу закона также отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой акционерной компании «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, хх.хх.хх года рождения, уроженки д..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу публичного акционерного общества страховой акционерной компании «Энергогарант», находящегося по адресу: Садовническая набережная, д. 23, <...> (ИНН <***>, зарегистрировано 14 августа 2002 года, Челябинский филиал: пр. Ленина, д. 29, <...>),

убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова