Решение № 2-1472/2019 2-1472/2019~М-1389/2019 М-1389/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1472/2019

К делу 2-1472/19 г.

23RS0№-14


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 августа 2019 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась с иском к ФИО4 С.А., в котором просила расторгнуть договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:883, общей площадью 1 958 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – «для эксплуатации незавершенной строительством котельной».

В обоснование заявленных требований истец указал, что между МО <адрес> и ФИО7 согласно решению Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определению Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование вышеуказанного земельного участка. Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. Договором уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ответчику ФИО4 С.А. Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок без выставления счетов арендодателем. Ответчик своих обязанностей по своевременной оплате арендной платы не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 39 390,27 рублей и пени в размере 1 877,38 рублей. На требования истца произвести оплату задолженности и пени ответчик не реагирует, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора аренды. Однако и на указанное требование ответчик не реагирует.

Представитель администрации <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 53), не явился. Причин неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств уважительности причин неявки не представил. Требования иска не поддержал.

Ответчик ФИО4 С.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 54), не явилась. Представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которым просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО4 С.А. – ФИО6 (по доверенности) с иском не согласилась. Пояснила, что истец в нарушение условий заключенного договора не уведомил ответчика об изменении увеличения арендной платы, дополнительное соглашение по данному вопросу сторонами не заключалось. В настоящее время обязательства по оплате арендной платы и пени ответчиком исполнены в полном объеме, в связи с чем считает необходимым в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По делу установлено, что между муниципальным образованием город- курорт Сочи и ФИО7, согласно решению Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определению Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование земельного участка площадью 1 958 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136005:883, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - «для эксплуатации незавершенной строительством котельной».

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, правообладателем вышеуказанного земельного участка является муниципальное образование город-курорт Сочи.

Договором уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № перешли ФИО4 С.А.

В соответствии с п. 3.2 Договора, расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к настоящему договору.

В соответствии с Приложением к Договору (л.д. 12) сумма годовой арендной платы составляет 20 476,76 рублей и подлежит индексации при изменениях, оговоренных с п. 3.5 Договора.

Согласно п. 5.2.4 условий Договора, ФИО3 обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок без выставления счетов арендодателем.

В соответствии с 4.1.1 Договора, Арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при невнесении ФИО3 арендной платы более 6 месяцев.

В соответствии с п. 8.3. договора аренды расторжение договора допускается в случаях неисполнения одной из сторон его условий.

В соответствии с отчетом № об оценке величины (размера) годовой арендной платы вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт Консалтинг», Величина (размер) годовой арендной платы на указанный земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 898 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ размер годовой арендной платы, установленной п. 3.2 договора аренды, определяется в соответствии с Отчетом об определении величины (размера) годовой арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 120 898 рублей. Исчисление арендной платы на основании п. 1 настоящего соглашения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дополнительное соглашение содержит ФИО3 Арендодателя. ФИО3 С.А. отсутствует.

В материалах дела (л.д. 93) имеется ответ Департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на заявление ФИО4 С.А. о предоставлении информации по порядку расчета арендной платы за 2018 г., в котором ФИО3 сообщается, что исчисление арендной платы установлено в соответствии с определенной в соответствии и с отчетом об определении величины (размера) годовой арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 120 898 рублей и установлено с 19.03.2018г., а именно с даты определения рыночной стоимости земельного участка. Указанный ответ содержит информацию о том, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено для подписания дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, после подписания которого ФИО3 необходимо направить один экземпляр направить в адрес департамента имущественных отношений администрации <адрес>.

Сведения указанного ответа позволяют сделать вывод об обоснованности выводов ответчика об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения между арендодателем и ФИО3 об увеличении стоимости арендной платы по Договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО4 С.А. за арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 963,19 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 113,54 рублей.

В соответствии с Актом сверки взаиморасчетов по Аренде земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по основному обязательству составляет 107 878,82 рублей, по пене – 13 483,63 рублей, всего – 121 362, 45 рублей.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 С.А. произведена оплата в размере 139 316,60 рублей, назначение платежа: арендная плата за земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 С.А. произведена оплата в размере 15 000 рублей, назначение платежа: арендная плата за земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие Дополнительного соглашения между сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и произведенных ответчиком платежей по арендной плате в июне 2019 г., суд полагает возможным признать произведенную ответчиком оплату задолженности по Договору от 10.06.20109 г. в установленный условиями указанного договора шестимесячный срок.

Поскольку из представленного истцом расчета невозможно определить дату его составления, с учетом представленных ответчиком платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ об оплате арендной платы, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате стоимости аренды по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования администрации <адрес> о расторжении Договора аренды являются не обоснованными, поскольку на момент подачи искового заявления у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате и оснований для обращения в суд с указанным исковым заявлением не имелось.

Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность представленных сторонами доказательств, а также изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований администрации <адрес> о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Трухан Н.И.