Определение № 5-250/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-250/2017

Материал № 5-250/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2017 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Протокол и другие материалы оформлены неправильно, содержат недостатки, которые не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

ИП ФИО4 обвиняется в том, что допустила незаконное воспроизведение музыкальных композиций в целях извлечения дохода.

Однако, ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В силу частей 1, 5 статьи 4.1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся два протокола об административном правонарушении: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Данные протоколы при описании одного административного правонарушения имеют разное содержание.

Указанные протоколы об административных правонарушениях содержат сведения об одном и том же лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, одно и то же место, время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за административное правонарушение. Однако данные протоколы об административном правонарушении имеют различия в описательно-мотивировочной части.

Вышеуказанные протоколы об административном правонарушении не содержат сведений, какие именно фонограммы незаконно воспроизводились в кафе.

Таким образом, в протоколе событие административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ не описано в полном объеме.

Недостатки являются существенными, поскольку исключают возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с вышеизложенным, протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежат возвращению лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 возвратить в ОИАЗ ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову для устранения вышеуказанных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток с момента получения.

Судья: И.О. Дюжаков