Решение № 2-231/2017 2-231/2017(2-5646/2016;)~М-4851/2016 2-5646/2016 М-4851/2016 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДАТА г. он приобрел у ответчика телефон марки APPLE iPhone 6S 16GB стоимостью СУММА.. В процессе непродолжительной эксплуатации в телефоне выявились недостатки, а именно: устройство быстро разряжается, сильно нагревается, зависает в играх и приложениях, нет возможности передать данные на другие устройства по Bluetooth. ДАТА г. он обратился к ответчику с претензией, на которую от сотрудников магазина получил ответ, что товар технически сложный и возврату не подлежит, а претензию они принять не могут, так как являются неуполномоченными лицами. Ему было рекомендовано обратиться с претензией в АО «Связной Логистика» г. Москва. ДАТА г. он обратился с претензией по месту нахождения ответчика в г. Москва. В претензии он просил расторгнуть договор купли- продажи и вернуть уплаченные за телефон деньги в течение 10 дней. В случае необходимости проведения проверки качества, просил провести проверку в его присутствии. ДАТА. его претензия была принята ответчиком. ДАТА г. от продавца ему пришел ответ о необходимости обратиться в магазин по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар. Также ему было разъяснено, что он самостоятельно может обратиться в авторизированный сервисный центр для проведения проверки качества с приложенным направлением. В тот же день он обратился в магазин по месту покупки товара, предъявив полученный ответ на претензию. Несмотря на это сотрудники магазина отказались как принимать товар для проведения проверки качества, так и выдать направление для ее проведения. ДАТА им направлено еще одно письмо в адрес продавца - г. Москва. Из сложившейся ситуации однозначно следовало нежелание ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, что вынудило его обратиться с настоящим иском в суд. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар- СУММА руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя- СУММА., компенсацию морального вреда- СУММА., расходы на почтовые отправления- СУММА., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика»- ФИО2 с иском не согласна, суду пояснила, что в результате действий истца ответчик был лишен возможности провести проверку качества товара. Просила о применении к имущественным санкциям ст. 333 ГК РФ, моральный вред определить с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее- Закон) продавец… обязан передать потребителю товар…, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара… продавец… обязан передать потребителю товар…, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар.. такого рода обычно используется.

Согласно ст.18, 19 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы…

В соответствии со ст. 22, 23 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества…, подлежат удовлетворению продавцом… в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков… продавец…, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

П.6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДАТА г. между АО «Связной Логистика» и ФИО1 заключен договор купли-продажи телефона марки APPLE iPhone 6S 16GB стоимостью СУММА. (цена с учетом скидки- СУММА.) (л.д. 20).

Оплата товара произведена истцом в полном объеме в день заключения договора (л.д.7).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 телефон отнесен к технически сложным товарам.

ДАТА г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченной за товар суммы в связи с проявившимися недостатками телефона: устройство быстро разряжается, сильно нагревается, «зависает» в играх и приложениях, невозможно передать данные на другие устройства по Bluetooth (л.д.8).

В ответе на претензию ответчик указал на необходимость обратиться в магазин продавца с целью проведения проверки качества товара.

Из объяснений истца следует, ДАТА г. об обратился в магазин продавца по месту покупки товара, предъявив полученный ответ на претензию, однако, в принятии товара для проведения проверки качества, как и в выдаче направления для ее проведения ему было отказано.

Обстоятельства, изложенные истцом в судебном заседании, находят свое подтверждение в повторной претензии, направленной в адрес ответчика ДАТА г. (л.д.10,17).

В связи с чем, доводы представителя АО «Связной Логистика» о том, что истец намеренно уклонился от проведения проверки качества телефона, чем лишил ответчика возможности проверить обоснованность его требований- противоречат материалам дела и не подтверждены имеющимися допустимыми и относимыми доказательствами. В деле отсутствуют сведения о том, что продавец в соответствии с абз. 2,3 п.5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» предпринимал меры к организации экспертизы и определению причин дефекта, уведомлял о времени и месте проведения проверки качества покупателя.

По ходатайству ответчика в целях установления наличия недостатков телефона, обозначенных истцом и причин их возникновения, судом назначалась и проводилась судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы в предоставленном на экспертизу телефоне APPLE iPhone 6S 16GB имеется один из заявленных истцом дефектов: нет возможности передавать данные на другие устройства по Bluetooth.

В предоставленном на экспертизу телефоне APPLE iPhone 6S 16GB отсутствуют следы нарушения правил его эксплуатации.

Причиной выявленного недостатка предоставленного телефона являются производственные дефекты модуля Bluetooth.

Дефект предоставленного телефона является неустранимым ввиду соизмеримой стоимости телефона и его возможного ремонта.

Представленное заключение судом проверено. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключениях. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, в суде не оспорены. Заключение дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы. В связи с чем, суд счел возможным принять данное заключение в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства качества приобретенного истцом товара.

При таких обстоятельствах и поскольку выявленный недостаток телефона является производственным дефектом, возникшим до его передачи потребителю, отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявление требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы – обоснованны. Таким образом, с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость телефона (с учетом скидки) в размере СУММА руб..

В свою очередь, на истца должна быть возложена обязанность по возврату АО «Связной Логистика» телефона APPLE iPhone 6S 16GB.

В связи с тем, что доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, повлекших за собой невозможность для продавца проверить качество товара - в суде своего подтверждения не нашли, до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, имеются все основания для начисления и взыскания неустойки с 15.09.2016 г. (требование о возврате уплаченной за товар суммы изложено в претензии от ДАТА г., претензия получена ответчиком ДАТА г. (л.д.18,19), так как к указанному сроку требование, изложенное в претензии, подлежало удовлетворению в добровольном порядке.

Истец просит начислить неустойку за период с ДАТА что составит 34 дня.

Расчет неустойки будет следующим:

СУММА руб*1 %*34 дня = СУММА..

Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, поскольку явной несоразмерности неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений не усматривается, о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить норму ст. 333 ГК РФ в споре с потребителем- ответчик не заявляет и доказательств тому не приводит.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя- в суде нашел свое подтверждение. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, последствий допущенных ответчиком нарушений, суд счел возможным определить размер компенсации, равным СУММА руб..

На основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В общей сложности в пользу ФИО1 взыскано СУММА. (СУММА руб.), следовательно, размер штрафа составит СУММА..

Оснований для снижения штрафа у суда не имеется, поскольку явной несоразмерности штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений не усматривается, о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить норму ст. 333 ГК РФ в споре с потребителем- ответчик не заявляет и доказательств тому не приводит.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика суд относит расходы истца по оплате почтовых услуг пропорционально удовлетворенной части исковых требований (99,6%). Представленными в материалы дела почтовыми квитанциями подтверждается несение истцом соответствующих расходов в размере СУММА., в связи с чем, взысканию подлежит СУММА..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска- СУММА

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар- СУММА., неустойку - СУММА., компенсацию морального вреда - СУММА) руб., штраф- СУММА., расходы на оплату почтовых услуг- СУММА коп..

В остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Связной Логистика» о возврате уплаченных за товар денежных средств, неустойки- отказать.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Связной Логистика» и за его счет телефон APPLE iPhone 6S 16GB.

Взыскать с АО «Связной Логистика» госпошлину в доход местного бюджета в сумме СУММА..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: В.Ю. Плаксина