Решение № 2-597/2025 2-597/2025(2-6062/2024;)~М-6019/2024 2-6062/2024 М-6019/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-597/2025Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское 23RS0059-01-2024-010782-69 2.160 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца) К делу № 2-597/2025 (заочное) Именем Российской Федерации город Сочи Краснодарский край 22 января 2025 года Текст мотивированного решения составлен 5 февраля 2025 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации В обоснование заявленных требований указано на следующее. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда СИМ без г/н под управлением ФИО1 и Lexus NX 300 под управлением ФИО2, в результате которого были причинен вред здоровью ФИО3, который располагался на пассажирском месте на мопеде СИМ без г/н под управлением ФИО1 СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 75 000,00 руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ (п. 8.3) ФИО1 в результате которого был нанесен тяжкий вред здоровью ФИО3. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 75 000 рублей. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу. Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а его гражданская ответственность наступает при наличии следующих обстоятельств: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В пункте 1 статьи 947 ГК РФ указано, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда СИМ без г/н под управлением ФИО1 и Lexus NX 300 под управлением ФИО2, в результате которого были причинен вред здоровью ФИО3, который располагался на пассажирском месте на мопеде СИМ без г/н под управлением ФИО1 СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 75 000,00 руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ (п. 8.3) ФИО1 в результате которого был нанесен тяжкий вред здоровью ФИО3. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 75 000 рублей. Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, в порядке суброгации с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 75 000 рублей. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 75 000 рублей. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей и иные судебные расходы в размере 5000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.А. Куц Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Куц Инна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 июня 2025 г. по делу № 2-597/2025 Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-597/2025 Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-597/2025 Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-597/2025 Решение от 10 марта 2025 г. по делу № 2-597/2025 Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-597/2025 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-597/2025 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |