Решение № 2-2815/2017 2-2815/2017~М-1639/2017 М-1639/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2815/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

26 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» о понуждении исполнить требования потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку и монтаж оконных блоков из поливинилхлоридных (далее – ПВХ) профилей по адресу: <адрес>.

Общая стоимость по договору составила <данные изъяты> рублей.

Договорные обязательства перед ответчиком выполнены истцом в полном объеме.

В течение непродолжительного времени эксплуатации пластиковых окон в период действия гарантийного срока, который составляет 3 года, обнаружились недостатки во всех окнах, выразившиеся в промерзании, продувании ветром, плохой звукоизоляции.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с указанием на нарушение условий договора, претензия осталась без удовлетворения.

Истец просит суд возложить на ответчика обязанности по устранению недостатков выполненных работ, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец на исковых требованиях настаивал, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Руководствуясь положениями ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу п.п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В пункте 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки и монтажа оконных изделий, согласно которому ответчик взял на себя обязательство поставить оконные блоки из ПВХ, установить их в помещении – в <адрес> по проспекту Ленина, <адрес> городе Сургуте, а истец ФИО1 взял обязательство принять товар и работы и оплатить их в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательства по оплате товара и работ исполнены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ по монтажу изделий из ПВХ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

При этом в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

11 января 2016 года ФИО1 направлена претензия ООО ПФ «БАРС», в которой ответчику предложено в срок 7 дней с момента предъявления требования исполнить требования потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по устранению недостатков товара в установленный срок, что является существенным нарушением условия договора, требования истца подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда оценён истцом в 10 000 рублей. Принимая во внимание длительность невыполнения ответчиком своих обязанностей по договору, приведённые истцом доводы о перенесённых страданиях, суд находит разумной и соразмерной перенесённым истцом страданиям сумму компенсации морального вреда в указанном истцом размере.

В силу части 1 ст. 102 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» о понуждении исполнить требования потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» устранить все имеющиеся недостатки оконных блоков из ПВХ профиля, установленных в <адрес> по проспекту Ленина, <адрес> городе Сургуте, в течение 10 календарных дней с момента вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения договора в сумме <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, штраф за нарушение прав потребителей в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий