Приговор № 1-950/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-950/2017

Дело № 1-950/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 11 декабря 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт – Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Мартиросян Г.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Байрамовой Л.М. кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне - специальным образованием, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего в Санкт – Петербурге по адресу: <адрес>, ранее на территории РФ не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 - в период времени с 20 часов 00 минут 05.10.2017 года по 08 часов 50 минут 06.10.2017 года, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на проезжей части напротив дома № 21 по Загребскому бульвару во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак №, используя имеющийся при себе гаечный ключ, открутил крепежи с крыши кабины вышеуказанного автомобиля, после чего умышленно тайно похитил ветровой оптикатель в пластиковом корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО6, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им согласно преступного умысла, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются его телефонограммы (л.д. №).

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО3 является гражданином иного государства, не имеет регистрации на территории РФ.

Вместе с тем ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (л.д. №), ранее на территории РФ не судим (л.д. №), <данные изъяты> работает, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

<данные изъяты>

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, в том числе, мнение потерпевшего ФИО6, который просил строго наказать подсудимого (л.д. №), учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода. С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО3 - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Банковские реквизиты штрафов УФС:

ИНН <***>, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт – Петербургу (ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области), счет: 40101810200000010001, банк: Северо Западнывй ГУ Банка России Санкт - Петербург, БИК: 044030001, КБК 18811621020026000140, ОКТМО: 40902000.

Вещественные доказательства: ветровой оптикатель в пластиковом корпусе белого цвета - переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 согласно сохранной расписки (л.д. №) - оставить у последнего с правом распоряжения данным имуществом после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: