Решение № 2-31/2025 2-31/2025(2-569/2024;)~М-396/2024 2-569/2024 М-396/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-31/2025

№ (№) Копия

24 RS0№-62

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2025 года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Айса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в рамках продукта «перекрестные продажи», на основании ч. 2 (акцепт на получение кредитной карты) прилагаемого Заявления на получение потребительского кредита активировал(а) банковскую карту с овердрафтом (условный кредитный договор № (cards)) и, получил(а) с нее денежные средства. Акцепт сформулирован в заявлении о выдаче потребительского кредита - на обороте заявления в части 2. В остальной части заявление о выдаче потребительского кредита отношения к иску не имеет. Офертно-акцептная форма договора на выдачу и обслуживание кредитной карты не предполагает составление дополнительных бумажных договоров - поэтому номер договора на выдачу кредитной карты № (cards) на бумажном носителе не фигурирует - присвоен в учетной системе банка. Письмо о соответствии номеров договоров прилагается. Надлежащим образом условия договора ФИО1 не исполнил(а). С ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 403 298,29 рублей. В силу договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» передало, а ООО ПКО «Айса» приняло права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд взыскать со ФИО1 долг в сумме 403 298 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 7 233 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Айса», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно исковому заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 21000 руб. под 39,3 % годовых.

В данном заявлении также содержалась просьба предоставить кредитную услугу в виде овердрафта с кредитным лимитом 150000 руб. под 61,65% годовых. Также в заявлении указано, что ответчица ознакомлена с Правилами и Тарифами кредита.

Кредитная карта была направлена АО "ОТП Банк" ответчику почтой DHL.

Кредитом ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по банковскому счету, согласно которой ФИО1 производила операции по снятию со счета и внесению денежных средств на счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айса» и Банком был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешли права требования о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, размер которой на дату перехода прав по договору цессии составил 403 298 рублей 29 копеек.

В марте 2020 года ООО «Айса» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Айса» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства, возникшие из заключенного со ФИО1 договора, исполнил, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредитования и открыв банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, денежные суммы вносила не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредиту составил 403 298 рублей 29 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 7233 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айса» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айса» со ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403 298 рублей (четыреста три тысячи двести девяносто восемь рублей) 29 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айса» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 233 рубля (семь тысяч двести тридцать три рубля).

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева