Решение № 2-4101/2024 2-4101/2024~М-3924/2024 М-3924/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-4101/2024

31RS0020-01-2024-005212-22 №2-4101/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 15700 руб.

В обоснование требований сослался на то, что с момента заключения договора займа до настоящего времени ответчик сумму долга ему не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что никакого договора займа между ним и истцом заключено не было. Расписка, на которую ссылается истец, была написана в целях обеспечения гарантии того, что после вступления в наследство после смерти матери и получения денежных средств с её счетов он передаст ФИО2 оговоренную с ним сумму в размере 1500000 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил у ФИО2 деньги в сумме 1 млн. 500 тыс.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца ФИО2 в судебном заседании, он и ответчик являются родными братьями. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО5 При принятии и оформлении наследственного имущества между ним и ФИО3 была достигнута договоренность, по которой ФИО2 отказывается от наследства в пользу брата, в счет чего ФИО3 выплачивает 3000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял с банковского счета денежную сумму в размере 1500000 руб. и передал ФИО2, но после чего попросил данную сумму ему в долг и написал представленную расписку. До настоящего времени долг не вернул.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при принятии и оформлении наследственного имущества между ним и истцом была договоренность, согласно которой он принял наследство после смерти матери, после снятия денежных средств со счетов матери, он должен был передать ФИО2 в общей сумме 3000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он передал часть в размере 1500000 руб. и написал расписку, как страховочный документ, подтверждающий, что после вступления в наследство и получения денежных средств со счетов наследодателя он передаст оговоренную с ФИО2 сумму в размере 1500000 руб., что было сделано ДД.ММ.ГГГГ. В платежном поручении указано назначение платежа – остаток денежных средств по наследству (сумма по расписке 1500000 руб.). Никаких денежных средств в долг от ФИО2 он не получал, а устные договоренности относительно наследственного имущества им полностью исполнены.

Таким образом, учитывая противоречивость объяснений сторон, суд не имеет возможности достоверно установить, при каких конкретно обстоятельствах была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Правила толкования условий договора установлены ст. 431 ГК РФ. Согласно ч. 1 названной статьи при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что указанная в ней денежная сумма в размере 1500000 руб. была получена ФИО3 от него именно в долг.

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения с ФИО3 в надлежащей письменной форме договора займа, содержащего все существенные условия.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца судебных расходов не имеется.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2024 года.