Решение № 2-897/2017 2-897/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-897/2017Новоалтайский городской суд (Алтайский край) - Гражданское Дело № 2-897/2017 Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 30 марта 2017 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Ж.Г., при секретаре Кудриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», действуя через представителя - Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 54900 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей. В обоснование требований указали, что ДАТА по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Pride», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 , и автомобиля «Москвич 2140», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю «Kia Pride» были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Москвич 2140», гос.рег.номер НОМЕР была застрахована в ООО «СК «Согласие» (договор ОСАГО ССС НОМЕР), ДАТА истцом было выплачено потерпевшему по его заявлению страховое возмещение в размере 63400 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР. При этом в страховом полисе ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством В соответствии со ст.ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования транспортных средств №263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортными средствами только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Ответчиком ФИО1 в досудебном порядке была произведена частичная выплата в размере 8500 рублей, не компенсирующая сумму страхового возмещения в полном объеме, при этом обстоятельства невозмещения оставшейся части задолженности ответчиком истцу не известны, таким образом, подлежащая взысканию в порядке регресса задолженность составляет 54900 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 54400 рублей, указав, что ею добровольно выплачено в пользу страховой компании 9000 рублей, при этом пояснила, что на момент оформления договора страхования она сдавала истцу все необходимые для этого документы, о том, что она не включена в страховку, узнала только после происшедшего ДТП, наличие задолженности перед страховой компанией она признает и погашает самостоятельно по мере возможности, с учетом имеющихся доходов (пенсии). Кроме того, ответчиком добровольно заявлено о признании исковых требований в соответствии с ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ в части – 54400 рублей, при этом ей разъяснено и понятно, что в случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА в 17 часов 10 минут по АДРЕС водитель ФИО1 , управляя принадлежащим ей автомобилем «Москвич 2140», государственный регистрационный знак НОМЕР, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и при выезде на главную дорогу не уступила дорогу водителю транспортного средства «Kia Pride», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением ИДПС по ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский от ДАТА, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В результате ДТП автомобилю «Kia Pride», принадлежащему ФИО3 , причинены механические повреждения, указанные в Акте осмотра транспортного средства НОМЕР от ДАТА. На момент ДТП автомобиль «Москвич 2140» был застрахован в ООО «СК «Согласие» в порядке ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ССС НОМЕР; автомобиль «Kia Pride» - в ООО «Росгосстрах» в порядке ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ССС НОМЕР. Водитель автомобиля «Kia Pride» ФИО2 ДАТА обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, причиненных транспортному средству в результате ДТП, которое признано страховым случаем. Экспертным заключением (калькуляцией) НОМЕР от ДАТА установлена стоимость ремонта, включая стоимость ремонтных работ, деталей и материалов, с учетом износа и округления в размере 63400 рублей. Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение по вышеуказанному страховому случаю в размере 63400 рублей. ДАТА ООО СК «Согласие» в адрес ответчика было направлено претензионное письмо НОМЕР, которым ей предложено в добровольном порядке возместить в пользу ООО СК «Согласие» сумму материального ущерба в размере 63400 рублей. Ответчиком добровольно перечислено истцу в период времени с ДАТА по ДАТА - 9000 рублей, что подтверждается представленными ФИО1 в суд чеками-ордерами. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с подп. «д» ч.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Учитывая, что страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено в порядке прямого возмещения убытков, требования страховой компании о возмещении ущерба в порядке регресса является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 54400 руб., с учетом перечисления ответчиком на счет истца в возмещение ущерба 500 руб. после поступления иска в суд, что подтверждается чеком-ордером НОМЕР от ДАТА. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб в порядке регресса в размере 54400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей, а всего 56247 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Ж.Г. Токарева Суд:Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ООО "СК "Согласие" (подробнее)Судьи дела:Токарева Жанна Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |