Постановление № 5-1188/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 5-1188/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 21 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: в составе председательствующего – Балина М.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил административное правонарушение - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 40 минут, в <адрес>, по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем в <адрес>, не имея специального пропуска в период проведения ограничительных мероприятий (карантина), чем нарушил требования п.1 Постановления главы <адрес> от 31.03.2020г. №, ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выразившееся в игнорировании требований о запрете лицам, находящимся на территории <адрес>, покидать место проживания в период проведения ограничительных мероприятий.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Относительно обстоятельств нарушения пояснил, что был вынужден нарушить установленные ограничения, поскольку для новорожденного ребенка требовалось приобрести питание, а денежные средства у него на это отсутствовали. Зная о тяжелом материальном положении его семьи, его кума позвонила и сказала, что она приобрела такое питание для ребенка и он может приехать и забрать его. Поскольку сложившаяся ситуация для его семьи были исключительной и близкой к критической, он вынужденно сел за руль своего автомобиля. Раскаивается и просит строго не наказывать, поскольку его семья находится в тяжелом материальном положении, а дополнительные ограничения, введенные из-за пандемии короновируса (COVID-19), лишь усугубляют это положение.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, установлена и доказана в судебном заседании.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и устанавливает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением <адрес> от 31.03.2020г. № (далее – Постановление №) на территории <адрес> в соответствии с федеральными законами от 21.12.1994г. № ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера», от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020г. № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от 13.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», предписанием главного государственного санитарного врача <адрес> от 31.03.2020г. №, в целях предотвращения угрозы распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введен режим повышенной готовности и ограничительные мероприятия (карантин) на период с 18 часов 00 минут 31 марта по ДД.ММ.ГГГГг., в том числе, установлен запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории <адрес>, покидать места проживания (пребывания) за исключением перечисленных в указанном Постановлении № от 31.03.2020г. случаев.

Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Постановление № и продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Постановление № и продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 в нарушение установленных ограничительных мероприятий не находился по адресу проживания (пребывания) в период карантина, введенного на территории <адрес>, в отсутствие уважительных причин либо наличия исключительных обстоятельств, указанных в Постановлении губернатора <адрес> от 31.03.2020г. №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1 показаниями, данными в судебном заседании, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 замечаний к его содержанию не имел, права, предусмотренные законом, ему были разъяснены, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют его подпись, подлинность которой проверена и в судебном заседании не оспаривается.

Приведённые доказательства, с учетом позиции ФИО1 согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая совокупность описанных обстоятельств совершения правонарушения, его характер и направленность, личность и материальное положение ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, принимая во внимание факт отсутствия значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить последнего от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ – прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> инспектору ДПС ФИО3 и ФИО1 – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья