Решение № 7-81/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 7-81/2025

Судья Турлиу К.Н. Дело № 7-81/2025

УИД: ***

*** (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

14 мая 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев дело по жалобе Х.Е.П. на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Х.Е.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по Первомайскому району Ф.В.С., ДД.ММ.ГГ в 16 часов 27 минут на 13 км автомобильной дороги <адрес> Х.Е.П., находясь в автомобиле, государственный регистрационный знак ***, во время доставления в здание ОМВД России по Первомайскому району пытался выпрыгнуть из автомобиля, создавая угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения, отказывался выполнить требование сотрудника полиции прекратить попытки покинуть автомобиль, продолжал вести себя агрессивно, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, исполнению последним служебных обязанностей. Деяние квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 10 апреля 2025 года, Х.Е.П. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, поскольку от подписания такового он не отказывался, права не разъяснялись, с материалом и названным протоколом он ознакомлен не был, копия протокола не вручена, возможность изложения объяснения не предоставлена, подписи понятых сфальсифицированы, вмененного правонарушения он не совершал, задержание не применялось, сотрудники полиции Ф.В.С. и Р.И.К., превысив должностные полномочия, применили физическую силу, причинив телесные повреждения, незаконно поместили его в личный автомобиль Р.И.К., где удерживали без объяснения причины, лишив конституционного права на свободу передвижения, законных требований не предъявляли, похитили у него мобильный телефон, на который он снимал происходящее, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был. Одновременно просил о восстановлении срока подачи жалобы.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 14 мая 2025 года восстановлен срок обжалования постановления.

В судебном заседании Х.Е.П. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав Х.Е.П., прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2021 года № 2127-О, одни и те же фактические обстоятельства не должны выступать основанием для разных последствий в части наступления публично-правовой ответственности, когда с объективной стороны применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей совершено при неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть в неразрывном единстве с таким неповиновением. В этом случае неповиновение указанным распоряжению или требованию представляет собой обстоятельство совершаемого преступления (применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, к представителю власти), характеризующее его с объективной и субъективной сторон, что не позволяет усматривать в таком неповиновении отдельное правонарушение. Это, однако, не исключает совершения одним субъектом обоих видов деликтов - уголовного и административного, включая случаи, когда виновный противоправно отказывает в повиновении законным требованиям сотрудника полиции и вместе с тем отдельно от такого административного правонарушения совершает уголовно наказуемое насилие в отношении того же либо иного представителя власти. Совершение указанных деяний по отдельности не исключено как со значительной разницей во времени, так и сразу одного за другим, в частности если административно наказуемое неповиновение уже исчерпано (прекращено), например ввиду применения законных мер принуждения, но приведенное к повиновению (взятое под контроль) лицо находит затем возможность применить к представителю власти насилие, в том числе не опасное для жизни или здоровья.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что в вину было вменено длящееся неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 27 минут на 13 км автомобильной дороги <адрес> в автомобиле, государственный регистрационный знак ***, во время доставления в здание ОМВД России по Первомайскому району для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Х.Е.П. пытался выпрыгнуть из автомобиля, создавая угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения, несмотря на требование сотрудника полиции прекратить попытки покинуть автомобиль, продолжал вести себя агрессивно.

Как показал сотрудник полиции Ф.В.С., и согласно рапорту при следовании в автомобиле Х.Е.П. начал вести себя агрессивно, открыл дверь, пытался выйти, в связи с чем он двумя руками стал тащить доставляемого в салон, требуя прекратить противоправные действия, последний, не повинуясь, в числе прочего начал выкручивать ему большой палец левой руки, царапая кисти руки.

Постановлением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Х.Е.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в вышеуказанные время и месте при доставлении в служебное помещение полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при выполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, пытаясь выпрыгнуть и автомобиля.

Вместе с тем постановлением старшего следователя Новоалтайского межрайонного СО СУ СК Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в отношении Х.Е.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что ДД.ММ.ГГ он в том же месте применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по Первомайскому району Ф.В.С. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГ Х.Е.П. предъявлено обвинение по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в том, что ДД.ММ.ГГ в пути следования в отдел полиции на 13 км названной автомобильной дороги при доставлении во избежание разбирательства по факту совершения противоправных действий схватил кисть правой руки Ф.В.С. и стал сгибать пальцы на ней, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Таким образом, при квалификации действий Х.Е.П. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются одни и те же обстоятельства, касающиеся способа неповиновения, воспрепятствования доставлению, образующие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В этой связи постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, безосновательны, поскольку дело рассмотрено с его участием.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова