Решение № 2А-1258/2025 2А-1258/2025~М-1070/2025 М-1070/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-1258/2025

Дело № 2а-1258/2025

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Апшеронскому районному отделу судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования обоснованы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ККК в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 22 октября 2020 года в размере 11 250 000 рублей, проценты по договору займа за период с 22 октября 2020 года по 03 августа 2021 года в размере 440 454,47 рублей, неустойка по договору займа за период с 23 ноября 2020 года по 03 августа 2021 года в размере 5 000 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 16 780 454,50 рублей. На основании указанного судебного постановления ФИО1 выдан исполнительный лист серии № от 06 апреля 2023 года, на основании которого 25 мая 2023 года в отношении ККК возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства взыскателю выплачено 76 239 рублей. Должник не является собственником какого-либо движимого или недвижимого имущества, не имеет счетов и вкладов, не является получателем социальных выплат, .... Должностными лицами Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в полной мере не установлены доходы должника, не проверено его материальное положение. В целях устранения данных недостатков взыскателем 10 марта 2025 года в адрес Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба. Судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в ответ на поданное обращение указано, что оно не может быть рассмотрено, поскольку для данного типа заявлений требуется подтверждение полномочий заявителя. 27 марта 2025 года ФИО1 обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ответы судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или получить информацию о принадлежности ему денежных средств). Указанные действия (бездействия) нарушают права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженные в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28 апреля 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 25 мая 2023 года; признать незаконными бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, 12 августа 2025 года представителю административного истца отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменных возражений на административное исковое заявление в суд не представили, судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил в материалы административного дела копию исполнительного производства.

Представители административных ответчиков - Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо - ККК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, судебные извещения вручены адресату электронно, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (ШПИ №, №), однако о причинах неявки он суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на административное исковое заявление не представил.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом ни Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, при этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из положений данной нормы материального права, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 12 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Положениями частей 1, 2, 5 и 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ККК в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 22 октября 2020 года в размере 11 250 000 рублей, проценты по договору займа за период с 22 октября 2020 года по 03 августа 2021 года в размере 440 454,47 рублей, неустойка по договору займа за период с 23 ноября 2020 года по 03 августа 2021 года в размере 5 000 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 16 780 454,50 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ККК к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказано.

На основании указанного судебного постановления выдан исполнительный лист серии № от 06 апреля 2023 года, на основании которого 25 мая 2023 года в отношении ККК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

20 июня 2023 года и 21 декабря 2023 года в отношении ККК вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29 июня 2023 года, 02 декабря 2023 года, 27 декабря 2023 года и 12 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

27 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Белореченский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о проведении в отношении должника исполнительных действий.

29 июля 2024 года должностным лицом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также 15 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю совершены исполнительные действия в виде выхода по адресу проживания должника, в рамках которых установлено, что должник не проживает по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялены запросы в Госавтоинспекцию ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Гостехнадзор по Апшеронскому району Краснодарского края, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю, МУ Градинформ, отдел ЗАГС Апшеронского района управления ЗАГС Краснодарского края, ОЛРР по Апшеронскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, ГУ Таможенного контроля по Краснодарскому краю, ГУ ИФНС России по Краснодарскому краю.

На основании ответов ООО «...» № от 11 апреля 2025 года, ООО «...» № и № от 11 апреля 2025 года, ООО «...» № от 11 апреля 2025 года, ООО «...» № от 11 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем установлено место осуществления должником трудовой деятельности.

Между тем, указанными организациями не исполнены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника по причине нахождения ККК в отпуске без оплаты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 28 апреля 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или получить информацию о принадлежности ему денежных средств).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 25 мая 2023 года по состоянию на 13 августа 2025 года за период принудительного исполнения требований исполнительного документа с ККК в пользу ФИО1 удержано 76 240,11 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Требования ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющей сроки обращения в суд по данной категории дел, административным истцом с учетом установленного факта бездействия должностных лиц соблюдены.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив доказательства по административному делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вывод судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 25 мая 2023 года является преждевременным.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, у ККК имеется постоянное место работы. Согласно представленным административным истцом сведениям о деятельности юридических лиц, в которых должник осуществляет трудовую деятельность, данные организации ведут экономическую деятельность, систематически получают прибыль.

Между тем, принимая решение об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем указанные обстоятельства не проверены. В частности, не истребованы сведения о движении денежных средств по счетам юридических лиц, не проверены обстоятельства перечисления заработной платы работникам в безналичной форме.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не проверено соблюдение руководителем и главным бухгалтером организаций, в которых должник осуществляет трудовую деятельность, требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части удержаний денежных средств из заработной платы должника.

Также судебным приставом-исполнителем не проведены иные исполнительные действия в целях установления имущества должника.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части неполного исполнения требований исполнительного документа, а также принятия постановления об окончании исполнительного производства являются незаконными.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 28 апреля 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 25 мая 2023 года и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежит отмене.

Судом установлено, что ФИО1 не утрачен интерес в принудительном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность по исполнительному производству должником до настоящего времени не погашена.

Более того, из материалов административного дела следует, что в рамках исполнительного производства взыскателем лично посредством портала Государственных и муниципальных услуг подавались обращения в Апшеронский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с целью получения информации о материальном и имущественном положении должника.

Однако уведомлениями об отказе в подтверждении полномочий взыскателю указано не невозможность рассмотрения обращений.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 01 апреля 2025 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части отклонения обращений в виду невозможности подтверждения полномочий признаны обоснованными.

Между тем, оценив представленные в материалы административного дела доказательства, судом установлено, что указанные действия должностных лиц Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю также являются незаконными, поскольку специального подтверждения полномочий заявителя в данном случае не требуется. ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, лично подавала соответствующие обращения посредством портала Государственных и муниципальных услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положении? ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решении?, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организации?.

При непоступлении сведении? об исполнении решения суда (поступлении сведении? о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Несообщение в суд общеи? юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушении? законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Апшеронскому районному отделу судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного производства №-ИП от 25 мая 2023 года.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28 апреля 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 25 мая 2023 года и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 в части ненадлежащего рассмотрения обращений ФИО1, поданных в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 мая 2023 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность сообщить в Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев