Решение № 2-2779/2017 2-2779/2017~М-1684/2017 М-1684/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2779/2017

Дело № 2-2779/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

02 мая 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости работ, взыскании неустойки, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что "."..г. заключил с ответчиком договор на выполнение работ по отделке балкона «под ключ» в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ согласно договору составила <...>, денежные средства переданы истцом ответчику в полном объеме "."..г.. Срок выполнения работ определен сторонами 20 дней с момента полной оплаты. К указанному сроку ответчик работы не выполнил, на звонки и претензии не отвечает.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость работ, определенных по договору в сумме <...>, а так же предусмотренную договором неустойку, рассчитанную с "."..г. по день вынесения решения суда исходя из 0,1% от стоимости товара, а так же взыскать с ответчика штраф.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Доверил представление своих интересов ФИО3, которая в судебном заседании доводы искового заявления в полном объеме поддержала, суду пояснила, что стороны договорились о том, что ответчик произведет остекление балкона, утепление и отделку стен, потолка, пола. Ответчиком частично были выполнены работы по договору: установлены оконные блоки, которые не отвечают требованиям ГОСТа; монтажные работы в полном объеме не завершены, работы по отделке остальной части балкона вообще не начаты.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен заказным письмом. Факт регистрации ответчика по указанному в исковом заявлении адресу подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области. Почтовые конверты возвращены за истечением срока их хранения. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчик не представил.

В соответствии с п.67 «Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 23 июня 2015 года №25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 2 названной нормы, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является выполнение столярных и плотничных работ (л.д. 9-10).

"."..г. между ИП ФИО2 и ФИО1 договор на выполнение работ по отделке балкона «под ключ» в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

Общая стоимость работ согласно договору составила <...>, денежные средства переданы истцом ответчику в полном объеме "."..г., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... (л.д.6).

Согласно п. 3.2 срок выполнения работ определен сторонами в течение 20 дней с момента полной оплаты.

Таким образом, согласно условиям договора ИП ФИО2 должен был выполнить работы по договору в срок до "."..г. включительно.Согласно п.5.2.8 договора заказчик принимает работы путем подписания акта приема-сдачи работ, выполненных исполнителем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителя» возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По утверждению истца работы до настоящего времени не выполнены. Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

"."..г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме <...> и выплатить предусмотренную договором неустойку в сумме <...> (л.д.7,8).

По утверждению представителя истца в судебном заседании, ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступал.

В соответствии с п.6.2 договора, заключенного между сторонами, основанием для его расторжения является нарушение исполнителем сроков доставки и проведения работ, указанных в п.3.2 договора более чем на <...> рабочих дней.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную по договору от "."..г. стоимость товара в сумме <...>.

Исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, а потому потребитель – ФИО1 обязан возвратить исполнителю установленные окна ПВХ.

Пунктом 6.2 договора стороны определили, что в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, заказчик вправе потребовать пени в размере 0,1% от стоимости просроченной услуги за каждый рабочий день просрочки, но не более стоимости услуги.

Суд полагает заявленные истцом требования о взыскании пени с ответчика обоснованными и производит её расчет следующим образом:

За период с "."..г. (день, следующий за днем, определенным сторонами в п.3.2 договора) по день вынесения судом решения "."..г. прошло <...> рабочих дней (исключены выходные и нерабочие праздничные дни).

Размер пени составляет <...>.

<...> дней х <...> = <...>.

Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <...> за период с "."..г. по "."..г..

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет: <...>

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера – <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости работ, взыскании неустойки, взыскании штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную по договору от "."..г. стоимость товара работ <...>; пени за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...>; штраф в сумме <...>.

Обязать ФИО1 по первому требованию возвратить ИП ФИО2 окна ПВХ.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области госпошлину в сумме <...>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко