Решение № 2-2505/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2505/2020

16RS0010-01-2019-000946-65

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 июля 2020 года дело 2-2505/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, Банк, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 473 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рублей 22 копеек.

В обоснование требований указано, что 26 августа 2013 года между ФИО1 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику на основании Анкеты-заявки от 09 августа 2013 года выдана кредитная карта №4272 2641 0004 7725 с суммой кредитного лимита в размере 117 539,00 рублей, сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,99 % годовых, с минимальным платежом по кредиту в размере 5% от ссудной задолженности, открыт счет № 4081780200761001013. Получение Ответчиком Карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером. Кроме того, Истцом был подготовлен Пример расчета полной стоимости кредита по Кредитной карте, с которым Ответчик был ознакомлен под роспись. Кредит был предоставлен Ответчику, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 № 4081780200761001013. Таким образом, акцептом оферты Ответчика о заключении кредитного договора стали действия Истца по выдаче карты Должнику, установлению кредитного лимита и подписанию со стороны Банка уведомления об одобренной сумме кредитного лимита. Однако в нарушение Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк», Должник не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету Ответчика № 4081780200761001013.

Согласно расчетам истца по состоянию на 11.01.2018 г. задолженность ответчика составляет 52 473 рубля 97 копеек, в том числе: 23 899,62 руб. - просроченная задолженность; 5 146,38 руб. - задолженность по процентам; 1 354,68 руб. - задолженность по процентам по просроченной задолженности; 22 000, 00 руб. - плата за пропуск минимального платежа; 73,29 руб. - задолженность по ДСЖ.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с пунктом 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Установлено, что 09 августа 2013 года ФИО1 обратился в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с Анкетой-заявкой на получение кредитной карты. Анкета представляет собой документ, содержащий данные о Клиенте и переданный Клиентом в Банк лично и подписанный собственноручно, содержащий предложение (оферту) Клиента на получение Карты и установку кредитного лимита на Карту.

Согласно п. 1.8. Договора Анкета на получение кредитной карты и Уведомление об индивидуальных условиях кредитования (далее - Уведомление), а также Условия предоставления кредитных карт (Условия) - являются неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с п.6.1. Договора, по Заявлению Клиента Банк может предоставить Клиенту Кредит путем выдачи Клиенту кредитной карты. В соответствии с п.6.2. Договора, договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) Банком предложения (оферты), изложенного Клиентом в Анкете. Акцептом Банка являются действия Банка по выдаче Карты клиенту, установлению Кредитного лимита. В случае, (если Кредитный лимит, установленный Банком, отличается от запрашиваемого Клиентом в Анкете, Уведомление, подписанное Клиентом и Банком, является соглашением сторон об условиях кредитования.

Рассмотрев указанную Анкету, Истец одобрил Кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер Кредита, установленный Банком индивидуально для каждого Клиента. Банк письменно уведомил Клиента о размере Кредитного лимита в документах, передаваемых Клиенту с Картой.

В Уведомлении установлены персональные сведения о Кредитной карте:

- сумма кредитного лимита — 117 539,00 рублей,

- номер карты — 4272 2641 0004 7725,

- договор по карте — 01228003130413;

- дата заключения договора — 26 августа 2013 г.;

- процентная ставка по кредиту — 25,99 % годовых;

- минимальный платеж по кредиту - 5% от ссудной задолженности.

25.08.2013 г. Ответчику была выдана кредитная карта № 4272 2641 0004 7725, с кредитным лимитом 117 539,00 (Сто семнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей, сроком на 36 мес., под 25,99 % годовых, открыт счет №4081780200761001013.

Получение Ответчиком Карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером.

Кроме того, Истцом был подготовлен Пример расчета полной стоимости кредита по Кредитной карте, с которым Ответчик был ознакомлен под роспись.

Кредит был предоставлен Ответчику, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 № 4081780200761001013.

Таким образом, акцептом оферты Ответчика о заключении кредитного договора стали действия Истца по выдаче карты Должнику, установлению кредитного лимита и подписанию со стороны Банка уведомления об одобренной сумме кредитного лимита.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

Согласно п.6.9. Договора за пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Условиями, где п.11 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия Договора: впервые — 300 руб., 2-й раз - 500 руб., 3-й раз — 1000 руб., 4-й и последующие разы - 2 000 руб.

В соответствии с п. 6.7.1. Договора проценты за пользование Кредитом начисляются Банком в размере, указанном в Условиях кредитования и Уведомлении, ежедневно на остаток задолженности по Кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и по день возврата Кредита в полном размере включительно либо в случае востребования Банком возврата Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме до даты, указанной в п. 6.14. Договора.

Согласно п.6.13. Договора Банк вправе потребовать возврата Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме — далее Требование) в случае нарушения Клиентом срока уплаты минимального платежа по договору. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено Клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня его направления Клиенту (п.6.14. Договора). Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов было направлено Должнику 09.10.2017 г. № 263- 47592-Исх.

Однако в нарушение Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк», Должник не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету Ответчика № 4081780200761001013.

01.08.2017. Банк в адрес Ответчика направил претензию исх. № 263-34303 от 12.07.2017г. (опись вложение отправки прилагаем) указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности. Согласно, отчету отслеживания почты России об отслеживании Ответчик получил претензию.

13.10.2017г. Банк в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки Исх. № 263-47592 от 09.10.2017г., указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для. погашения кредита с напоминанием о наличии обязательств по кредитному договору, возникновении просрочки, требованием в кратчайшие сроки погасить просроченную задолженность. В Требовании, были указаны пункты приема платежей и реквизиты для оплаты кредитной задолженности. Согласно почтовому трекеру почты России об отслеживании Ответчик, проигнорировал получение данного требования.

Согласно расчетам истца по состоянию на 11.01.2018 г. задолженность составляет 52 473 рубля 97 копеек, в том числе:

• 23 899,62 руб. - просроченная задолженность;

• 5 146,38 руб. - задолженность по процентам;

• 1 354,68 руб. - задолженность по процентам по просроченной задолженности;

• 22 000, 00 руб. - плата за пропуск минимального платежа;

• 73,29 руб. - задолженность по ДСЖ.

Приказом Банка России от 03.03.2017г. № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 г. по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком обязательство по возврату кредита на дату рассмотрения дела судом не выполнено.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Согласно нормам действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 809 и 810 ГК РФ, согласно которым обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что является основанием для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумме кредитной задолженности.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым уменьшить размер платы за пропуск минимального платежа с 22 000 рублей до 500 рублей.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность на общую сумму 30 900 рублей 68 копеек, в том числе:

• 23 899,62 руб. - просроченная задолженность;

• 5 146,38 руб. - задолженность по процентам;

• 1 354,68 руб. - задолженность по процентам по просроченной задолженности;

• 5 000, 00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Требование о взыскании задолженности по ДСЖ удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства несения указанных затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 рублей 22 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 30 900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей 68 копеек, из которых просроченная задолженность в размере 23 899 (двадцать три тысячи восемьсот девяноста девять) рублей 62 копейки, задолженность по процентам в размере 5 146 (пять тысяч сто сорок шесть) рублей 38 копеек, задолженность по процентам по просроченной задолженности в размере 1 354 (одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 68 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Казакова К.Ю.

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-2505/2020

Судья: Казакова К.Ю.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года