Постановление № 22-1163/2017 4/1-89/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 22-1163/2017

Председательствующий – судья Лапичева Е.В. (Дело №4/1-89/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1163/2017
28 июля 2017 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

осужденного ФИО1 в режиме «видеоконференц-связи»,

прокурора отдела прокуратуры Брянской области советника юстиции Заблоцкой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 25.05.2017 года, которым осужденному

ФИО1, ...

отказано в удовлетворении ходатайства, а врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> К в удовлетворении представления, об изменении осужденному вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад по делу председательствующего, объяснение осужденного, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения как соответствующего требованиям закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ за совершение убийства, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц по предварительному сговору, к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 04.09.2007 года, конец срока – 03.09.2020 года, на 04.05.2016 года им отбыто 2/3 части срока наказания.

Осужденный ФИО1 обратился по месту отбытия наказания в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, мотивируя тем, что им отбыто более 2/3 части срока наказания, взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, неоднократно поощрялся администрацией ИУ, что является основанием для его перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> К обратился в Володарский районный суд г.Брянска с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, по заключению которого осужденный отбыл более 2/3 части срока назначенного наказания в ИК строгого режима, взысканий не имеет, добросовестно относится к труду и ему может быть изменен вид исправительного учреждения с ИК строгого режима на колонию-поселение.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании поддержал представление ИУ, а также ходатайство осужденного ФИО1, просил их удовлетворить.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного и представления администрации ИУ, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 являлось нестабильным, он неоднократно водворялся в ШИЗО, с момента последнего взыскания прошло менее года и осужденный не предпринимает должных мер к погашению иска по приговору суда.

Суд, рассмотрев ходатайство и представление, с учетом данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что он не подлежит переводу в колонию-поселение и отказал в их удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд, установив такие обстоятельства как отбытие им более 2/3 части срока наказания, отбывание им наказания в настоящее время в облегченных условиях, получение с 2009 по 2017 годы 16-ти поощрений и, что администрацией ИУ он характеризуется положительно, необоснованно не установил предусмотренных ст.78 УИК РФ и ст.43 УК РФ оснований для его перевода в колонию-поселение.

Считает, что свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд мотивировал лишь фактом получения им за весь период отбывания наказания 11 взысканий, которые на момент подачи ходатайства являлись погашенными, последнее из которых, вопреки выводам суда в постановлении, было наложено на него более 3 лет назад, в последующем он более нарушений он не допускал.

Необоснованной находит ссылку суда, что он ранее переводился в строгие условия отбывания наказания, поскольку такой факт имел место быть более 8 лет назад, тогда как в настоящее время он стремится к исправлению, о чем свидетельствует позиция администрации ИУ в поддержку его ходатайства, которой в суд было внесено представление о замене ему вида исправительного учреждения.

В связи с этим считает, что вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства основан исключительно на отрицательных данных о его личности и поведении, без учета положительных сведений. Просит постановление суда отменить, материал дела передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности, осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, имеет 16 поощрений (1 – в 2009 году, 1- в 2011 году, 5- в 2012 году, 3 – в 2013 году, 1 – в 2014 году, 4 – в 2016 году, 1 – в 2017 году), за время отбывания наказания получил 11 взысканий (1- в СИЗО в 2008 году, 4 – в ФКУ ИК-4 в 2008 и 2009 годах, (6 – в ФКУ ИК-1 в 2011, 2013, 2015, 2016 годах), в том числе в виде водворения в ШИЗО (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые на момент обращения с ходатайством погашены и сняты в установленном законом порядке, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен в ИУ на швейном участке в качестве швея, по приговору суда имеет материальный иск на сумму <данные изъяты> рублей, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Из психологической характеристики следует, что <данные изъяты>.

Вместе с тем, несмотря на наличие у осужденного ФИО1 поощрений и положительной характеристики администрации ИУ, из материалов дела усматривается, что поощрения осужденным получались наряду с взысканиями, с 2009 года по 2011 год он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и отбывал наказание в строгих условиях. Согласно представленной в материалах дела характеристике на осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он администрацией ФКУ ИК-1 характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, последнее взыскание наложено на него ДД.ММ.ГГГГ за курение в неотведенном месте, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, и снято поощрением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент наступления права на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а незадолго до наступления такого права, в 2015 году, он трижды водворялся в ШИЗО, что подтверждает вывод суда о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме этого, судом установлено, что за 10 лет отбывания наказания ФИО1 из суммы материального иска <данные изъяты> рублей погашено из доходов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и добровольно <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в 2017 году, непосредственно перед обращением с ходатайством, что свидетельствует о том, что за столь длительный срок отбывания наказания им не предпринималось достаточных мер по погашению материального иска.

Исходя из представленных материалов, мнения представителя ИУ, прокурора в судебном заседании, с учетом установленных судом данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на имеющиеся поощрения, суд апелляционной инстанции находит, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что объективных оснований для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение не имеется.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены либо изменения принятого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 25.05.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> об изменении осужденному вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда

Председательствующий А.Н.Андрейкин