Решение № 2-410/2025 2-410/2025~М-352/2025 М-352/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-410/2025

№ 2-410/2025

УИД 36RS0007-01-2025-000578-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 05 августа 2025 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 28 августа 2023 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - Общество) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключили договоры займов № 26657153-1, 26657153-2, 26657153-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму 41 924 рубля 03 копейки.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

25 октября 2024 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов № 26657153-1, 26657153-2, 26657153-3 рассчитывается по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

В связи с чем, ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займов № 26657153-1, 26657153-2, 26657153-3 за период с 29 августа 2023 года по 25 октября 2024 года в размере: сумма основного долга 41 924 рубля 03 копейки, сумма процентов в размере 4 954 рубля 28 копеек, сумма неустойки в размере 5 535 рублей 76 копеек. Общая сумма задолженности составляет 52 414 рублей 07 копеек.

А также просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца – ООО «СФО Стандарт», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2023 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов № 26657153-1, 26657153-2, 26657153-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму 41 924 рубля 03 копейки /л.д. 7-13/.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

25 октября 2024 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю /л.д. 25-26/.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов № 26657153-1, 26657153-2, 26657153-3 рассчитывается по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам /л.д. 15-22/.

За период с 29 августа 2023 года по 25 октября 2024 года задолженность составляет: сумма основного долга 41 924 рубля 03 копейки, сумма процентов в размере 4 954 рубля 28 копеек, сумма неустойки в размере 5 535 рублей 76 копеек. Общая сумма задолженности составляет 52 414 рублей 07 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по договорам займа и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займов № 26657153-1, 26657153-2, 26657153-3 за период с 29 августа 2023 года по 25 октября 2024 года в размере: сумма основного долга 41 924 рубля 03 копейки, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 рублей + 15 000 рублей + 11 924 рубля 03 копейки, сумма процентов в размере 4 954 рубля 28 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 1 772 рубля 59 копеек + 1 772 рубля 59 копеек + 1 409 рублей 01 копейка, сумма неустойки в размере 5 535 рублей 76 копеек, которая состоит из сумм неустойки по вышеуказанным договорам: 1 980 рублей 64 копейки + 1 980 рублей 64 копейки + 1 574 рубля48 копеек. Общая сумма задолженности составляет 52 414 рублей 07 копеек.

В связи с изложенным, суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления кредитных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик подписи в договорах займа не оспорил, суду каких-либо доводов и возражений не представил.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «СФО Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования ООО «СФО Стандарт» подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

Также истец просит взыскать судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек.

Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми, надлежащим образом подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа № 26657153-1, 26657153-2, 26657153-3 за период с 29 августа 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 52 414 (пятьдесят две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 07 копеек, из которой: сумма основного долга 41 924 (сорок одну тысячу девятьсот двадцать четыре) рубля 03 копейки, сумма процентов в размере 4 954 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 28 копеек, сумма неустойки в размере 5 535 (пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.Н. Пысенков

Заочное решение принято в окончательной форме 6 августа 2025 года.