Постановление № 1-252/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-252/2018

Дело № 1-252/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск08 октября 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 час у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в парке ... в <адрес>, расположенном в ... м северо-западнее дома № по <адрес>, достоверно знающего, что в кармане шорт Ж. находится сотовый телефон, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь около Ж., незаметно для последнего и других лиц, из кармана шорт, надетых на Ж., тайно похитил телефон «ASUSZENFONEGO» модель ZB 500 KG стоимостью 4000 рублей с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности. С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ж. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного слушания признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, ходатайство заявляет добровольно, осознает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим обстоятельствам. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые, ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, потерпевший претензий не имеет, похищенное возвращено.

Потерпевший Ж., извещенный о месте и времени проведения предварительного слушания по данному делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, ФИО1 осознает последствия прекращения дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристики, медицинские справки, заключение комиссии экспертов №, ... Учитывая заключение экспертов, принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его полностью вменяемым и подлежащим ответственности.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Так, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, содействовал следствию, ущерб возмещен в полном объеме, ходатайствует о прекращении уголовного дела, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Принимая во внимание полное признание своей вины, содействие следствию, то, что он загладил вред, причиненный в результате преступления, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, возвращенный потерпевшему Ж. под сохранную расписку, подлежит оставлению у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего Ж.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.Г.Баймеева