Апелляционное постановление № 22-1115/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 4/1-154/2019

Судья Шапуленко Л.В. дело № 22 – 1115 от 05.12. 2019г.


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

при секретаре Шидовой С.М.

с участием: прокурора Тхамокова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Прохладненского районного суда КБР от 11 ноября 2019 года, по которому ходатайство осуждённой

ФИО1, <данные изъяты>, незамужней, судимой:

1) 9 апреля 2013 года Грачёвским районным судом Ставропольского края по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; 20 марта 2017 года освобождена по отбытии срока наказания;

2) 30 ноября 2017 года Грачёвским районным судом Ставропольского края по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с применением правил статьи 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, и 1 раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. Постановлением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2018 года отменено условное осуждение по приговору от 30 ноября 2017 года, осуждённая направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительную колонию общего режима;

начало срока – 12 декабря 2018 года,

конец срока – 11 сентября 2020 года, -

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав осуждённую ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Тхамокова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировав тем, что отбыла 1/3 часть назначенного наказания, посещает библиотеку, ходит в кружок вязания, выполняет поручения администрации, принимает участие в общественной жизни исправительной колонии, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, иска нет, поддерживает родственные связи, не трудоустроена, в дальнейшем намерена устроиться на любую работу и добросовестно её выполнять,

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, считая постановление несправедливым, просит его отменить, удовлетворив её ходатайство.

Указывает, что на момент подачи ходатайства ею было отбыто 10 месяцев 29 дней из назначенного срока наказания, и за это время ею ни разу не было допущено ни одного нарушения режима содержания, получила одно поощрение за то, что посещает кружок прикладного искусства, где обучает вязанию других осуждённых.

Указывает, что чистосердечно раскаялась в содеянном, намерена больше не совершать преступлений и правонарушений, просит предоставить ей шанс, освободить досрочно.

Возражений не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело на осуждённую, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, отбывшее не менее одной трети срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

В соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам осуждённая ФИО1 к моменту обращения в суд отбыла более 1/3 срока назначенного наказания, т.е. приобрела право обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Как видно из характеристики, администрация исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осуждённая, не поддерживает её ходатайство с учётом того, что ранее к осуждённой было применено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но по причине систематического неисполнения обязанностей, возложенных судом, условное осуждение было заменено на реальное лишение свободы (л.д. 3-4).

В суде первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения ходатайство не поддержал.

С учётом мнения представителя исправительного учреждения, отсутствия данных о том, что осуждённая для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и что она более не опасна для общества, данных о заглаживании вреда, причинённого преступлением, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева