Решение № 2-3654/2025 2-3654/2025~М-3114/2025 М-3114/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-3654/2025

Дело <№>

64RS0<№>-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

2 декабря 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рубановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> (далее Банк, ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее заемщик/заемщики, ответчик/ответчики) взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <№> от <Дата> Публичное акционерное общество «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 230 000 рублей на срок 65 месяцев под 19,35% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Согласно протоколу СБОЛ и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» <Дата> в 14:22 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 230 000 рублей. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору. ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 197 877,40 рублей. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО1 умерла <Дата> и открыто наследственное дело <№>. Наследниками после умершей являются: сын - ФИО2 и муж – ФИО1. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 197877,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6936, 32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Право онлайн», ООО УК «УютСервис» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно частям 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 230 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,35% годовых.

Данный кредитный договор был заключен в простой электронной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 17 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата> в 14:22 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на автокредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом и в 14:22 час. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 230 000 рублей.

Указанное также подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Протоколом проведения в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита вместе с уплатой процентов должно было производиться в порядке очередности: 60 ежемесячных аннуитентых платежей в размере 6010,71 рублей. Платежная дата 23 число месяца. Первый платеж – <Дата>.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, условиями договора (пункт 12 Индивидуальных условий) предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями.

Также судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла <Дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <Дата>.

При этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщиком перед кредитором в полном объеме не исполнены.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на <Дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору от <Дата><№> составляет в размере 197877,40 рублей, в том числе: 20831,26 рублей – задолженность по процентам; 19585,54 рублей - просроченные проценты; 1245,72 рублей – просроченные проценты на просроченный основной долг; 177 04,14 рублей просроченная ссудная задолженность.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

Доказательств оплаты суммы долга или долга в меньшем размере, чем указано в приведенном истцом расчете, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из смысла пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от <Дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что ФИО1 умерла <Дата> и после ее смерти открыто наследственное дело <№>, указанное подтверждается копией справки о смерти от <Дата> и материалами наследственного дела.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что наследственное имущество ФИО1 состоит из: квартиры, находящейся по адресу: г. Саратов, <адрес> (кадастровая стоимость 2151342,38 рублей); квартиры, находящейся по адресу: <...><адрес> (кадастровая стоимость 2353551,04 рублей); автомобиля модели «МИТСУБИСИ Л. 1.6» 2005 года выпуска, легковой седан, VIN <№>.

Указанное наследственное имущество было принято сыном ФИО1 – ФИО2 и иных наследников, принявших наследственное имущество, материалы наследственного дела не содержат.

Ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к ФИО1, поскольку последний не является принявшим наследство наследником.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 (сын наследодателя) принял наследство после смерти заемщика ФИО1, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер задолженности умершей перед истцом, иных наследников, принявших наследство после смерти заемщика не имеется, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> подлежит взысканию задолженность в размере 197877,40 рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6936, 32 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в указанной сумме, суд исходит из того, что исковые требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6936,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) размере 197 877 рублей (ста девяноста семи тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 936 (шести тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 32 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратов.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

Судья А.С. Уваров