Решение № 2-2635/2019 2-2635/2019~М-1870/2019 М-1870/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2635/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., представителя истца ФИО1, третьего лица (ответчика) по встречному иску ФИО2, ответчика ( истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2635/2019 по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО15 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что ее несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ...; 2/3 доли в квартире принадлежат ФИО2 В квартире на регистрационном учете состоит бывший собственник ФИО3, который не является членом семьи собственника; соглашений о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не имеется, она как законный представитель несовершеннолетнего не может распорядиться имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО3 обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи от 25.09.2014, признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., .... В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО2 25.09.2014 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в спорной квартире, цена 1/3 доли составила 325 000 руб., ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, он неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести оплату. В связи с существенным нарушением условий договора, просит расторгнуть договор купли-продажи от 25.09.2014 и признать за ним право собственности на долю в квартире.

Определением суда от 21.08.2019 гражданские дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам иска, с иском ФИО3 не согласна.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, не согласен, свои исковые требования поддержал. Суду пояснил, что более 10 лет назад добровольно ушел из квартиры, создал свою семью, живет на съемной квартире; свою долю в квартире продал по просьбе матери ФИО2, денег она не заплатила, проживать в квартире ему не дают, квартиру сдают около 7 лет, он не имеет постоянного места проживания. При сдаче документов в МФЦ у него была заготовлена расписка о получении от покупателя денежных средств по договору, поскольку без такой расписки не зарегистрировали бы сделку, однако расписку он не отдал покупателю, поскольку в реальности денежные средства переданы не были. Договоренность была о том, что денежные средства должны быть переданы непосредственно после заключения договора, однако мать их не передала. Он неоднократно обращался к ней с устными просьбами о передаче денег, она уклонялась; учитывая родственные отношения в суд не обращался. Однако после того, как ФИО5 обратилась в суд с иском о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, он направил требование об оплате по договору. Считает, что срок исковой давности им не пропущен.

Представитель ФИО3 – ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, позицию своего доверителя поддержал, полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку договором купли-продажи не определен срок оплаты, следовательно, он определяется моментом востребования; требование об оплате по договору направлено в мае 2019года, с указанной даты начинает течь срок.

Третье лицо ФИО2, она же ответчик по встречному иску, исковые требования ФИО5 поддержала, иск ФИО3 не признала, суду пояснила, что сын выехал добровольно из квартиры в 1999 году, в 2004 году создал семью, у его супруги была квартира, которую они продали. В 2013 году спорную квартиру приватизировали на троих в равных долях - по 1/3 доли на нее, сына ФИО3 и внука ФИО7 В 2014 году ответчику понадобились деньги и он хотел продать свою долю в квартире посторонним лицам, по просьбе родителей сын согласился продать ей долю за 325 000 руб., для чего ее муж взял кредит, деньги сыну отдали при заключении договора, была расписка, которая лежала дома вместе с документами, сейчас расписки нет, сын был вхож в дом, считает, что расписку он забрал. Поддержала заявление о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Лейдерман Н.Л., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3 и удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением. Выводы суда основаны на следующем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 21.03.2013, администрация города Ангарска передала в долевую собственность ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( матерью которого является ФИО5), квартиру по адресу: ..., ..., ... ( по 1/3 доле каждому).

ФИО3 распорядился принадлежащей ему 1/3 долей, заключив ** договор купли-продажи с ФИО2 Право собственности последней зарегистрировано 7.10.2014. Таким образом, на дату рассмотрения спора ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, собственником оставшейся 1/3 доли является несовершеннолетний ФИО7

В обоснование иска о расторжении указанного договора купли-продажи ФИО3 ссылается на существенное нарушение второй стороной договора его условий, поскольку до настоящего времени оплата по договору не произведена, направленное в адрес покупателя требование от 24.05.2019, оставлено без удовлетворения.

Разрешая указанные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Сторонами при заключении договора купли-продажи доли в квартире согласованы все существенные условия договора, в том числе цена - 325 000 (пункт 6 договора купли-продажи).

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу согласованную стоимость 1/3 доли - 325 000 руб.

В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Договор купли-продажи, равно как и составленный к нему передаточный акт, не содержит сведений об исполнении покупателем ФИО2 обязанности по оплате. Кроме того, договором купли-продажи не определен срок и порядок произведения оплаты.

Ответчик ФИО2 пояснила суду, что исполнила все обязательства по договору купли-продажи квартиры в полном объеме; оплата за долю в квартире в сумме 325 000 рублей была полностью произведена в момент подписания договора купли-продажи, о чем была составлена расписка, однако никаких доказательств факта передачи денежных средств у нее нет; ссылается на то, что расписка хранилась в квартире, куда имел доступ ФИО3

Истец ФИО3 не отрицал, что им была составлена расписка о получении денег, поскольку без расписки нельзя было сдать документы на государственную регистрацию, однако эту расписку он оставил себе, поскольку денег ему фактически ответчик не передал, сейчас эта расписка утеряна.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты по договору купли-продажи, при таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ФИО3 о наличии оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушений его условий ответчиком ФИО2, поскольку в такой ситуации ФИО3 в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. Оценивая указанное заявление, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Договор купли-продажи заключен 25.09.2014, переход права собственности на квартиру по оспариваемому договору был зарегистрирован 07.10.2014, экземпляр договора с отметкой о государственной регистрации права ФИО3 получил лично 10.03.2015, следовательно, истец не мог не знать о заключенном договоре и о его условиях, равно как не мог не знать о своем нарушенном праве на получение оплаты по договору. Между тем, с иском в суд он обратился 29.05.2019, то есть по истечении трехлетнего срока.

Заявление истца о том, что в соответствии с абз. 2 ч.2 ст.200 ГК РФ он предъявил требование об исполнении обязательства по оплате договора купли-продажи 24.05.2019, следовательно, срок исковой давности начал течь с указанной даты и по состоянию на дату подачи искового заявления 10 лет со дня возникновения обязательства не истекли, основано на неправильном понимании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 указанной нормы в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, при невозможности установить срок исполнения обязательства (в том числе, на основании соглашения сторон) обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Иной срок может устанавливаться законом или иными правовыми актами, а также вытекать из условий и существа обязательства.

В связи сизложенным, надлежит установить наличие закона или правового акта, подлежащего применению при определении разумности срока оплаты по договору купли-продажи, а в случае их отсутствия определить такой срок исходя из условий и существа обязательства.

Согласно п. 7 договора купли-продажи от 25.09.2014 стороны пришли к соглашению, что передача 1/3 доли квартиры продавцом и принятие ее покупателем должна состояться не позднее дня подписания основного договора купли-продажи квартиры. Из пояснений истца ФИО3 следует, что между ним и ФИО2 была договоренность о том, что оплата по договору должна состояться непосредственно после подписания договора и сдачи документов на государственную регистрацию.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, при определении срока оплаты по договору купли-продажи от 25.09.2014 применению подлежат положения п.1 ст. 486 ГК РФ. Из указанных положений Гражданского кодекса РФ, условий договора купли-продажи от 25.09.2014, а также пояснений истца следует, что сроком исполнения обязательств по оплате по спорному договору является дата подписания данного договора.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве 25.09.2014, не получив оплату по договору, следовательно срок исковой давности по требованиям о его расторжении истек 26.09.2017; иск подан со значительным нарушением этого срока.

Истец в письменных объяснениях относительно заявления о пропуске срока исковой давности, заявил просьбу о его восстановлении, однако никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представил, суду пояснил, что такие причины отсутствуют, объясняя факт обращения в суд с иском в мае 2019 года наличием родственных отношений между ним и ФИО2, а также его реакцией на иск ФИО5 к нему.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких данных, учитывая пропуск срока исковой давности при отсутствии к тому уважительных причин у ФИО3, в удовлетворении его иска надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3, постольку обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования ФИО5 в интересах ФИО7 о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ФИО3 не проживая в жилом помещении более 10 лет, что он не оспаривает, сохраняет регистрацию по указанному адресу.

При этом из объяснений ФИО3 установлено, что из квартиры он выехал добровольно в связи с созданием своей семьи, с которой и проживает в настоящее время, арендует жилье. Факт непроживания ответчика подтверждается также актом от 1.04.2019, составленным комиссией ООО «УК «Жилищное управление».

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно правилам ст. 558 Гражданского кодекса РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ФИО3 прекращено на основании положений п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, поскольку договором купли-продажи не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением бывшим собственником. Сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает прав на жилое помещение, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещениям подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку ограничивает реализацию правомочий собственника, а потому истец вправе требовать устранения любых нарушений его права как собственника жилого помещения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ФИО3 не является членом семьи ФИО7, равно как не является и членом семьи второго собственника ФИО2, поддержавшей требования о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора от 25.09.2014 года купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., заключенный между ФИО3 и ФИО2, признании права собственности, отказать.

Иск ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 26.11.2019.

Судья Шишпор Н.Н.