Решение № 2-210/2026 2-210/2026~М-20/2026 М-20/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-210/2026

Дело № 2-210/2026

64RS0010-01-2026-000049-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл., в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств оплаченных по устному договору подряда в размере 200000 руб., а также судебные расходы за оказанную юридическую помощь в размере 50000 руб. за участие в судебном заседании, 4000 руб. за составление требований, за оплаченную государственную пошлину в размере 8500 руб., мотивируя свои требования тем, что 08 мая 2025 г. она заключила договор подряда в устной форме с ответчиком на утепление и отделку фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 200000 руб. со сроком исполнения, с учетом его переноса, по 12 сентября 2025 г., однако до настоящего времени договор не исполнен, неоднократные обращения к ответчику результата не принесли, до настоящего времени требования о возврате денежных средств не исполнены, поэтому она, просит взыскать указанные денежные средства с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, при этом подтвердил перечисления денежных средств ответчику со своего счёта, действуя в интересах ФИО2, при этом заявленные истцом требования поддерживает в полном объёме.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседания также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2025 г. между ФИО2, её сожителем ФИО4 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, в мессенджере, обсуждался вопрос об утеплении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также указано, что стоимость работ составит 210000 руб., а если толщина утеплителя 100 мм, то стоимость работ составит 240000 руб. (л.д. 42-47).

Указанные сведения никем не оспорены.

Из искового заявления следует, что срок окончания работ первоначально был согласован до 01 июля 2025 г. однако потом неоднократно переносился и последний раз до 12 сентября 2025 г.

Из объяснений ФИО3, данными им в ходе доследственной проверки по заявлению ФИО2, также следует, что первоначально срок выполнения работ был согласован до 01 июля 2025 г., однако в последующем был перенесён на 12 сентября 2025 г. (л.д. 61-62).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда, поскольку все существенные условия договора были согласованы ими путем использования мессенджера.

Во исполнение своих обязательств по оплате договора ФИО4 по поручению ФИО2 перечислил ФИО3 денежные средства в размере 200000 руб., что подтверждается чеками по операциям от 08 мая 2025 г. на сумму 130000 руб., от 26 мая 2025 г. на сумму 36000 руб. и от 17 июня 2025 г. на сумму 34000 руб. (л.д. 57-59), что также подтверждается перепиской в мессенджере (л.д. 44, 46, 49, 50).

О намерениях исполнить свои обязательства свидетельствует, то обстоятельство, что по поручению ФИО3 были завезены утеплитель и рейки, что подтверждено перепиской в мессенджере (л.д. 23-24).

Доказательств, об исполнении указанного договора, суду не представлено.

При этом, в силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Следовательно, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В связи с этим, 23 октября 2025 г. ФИО2 обратилась к ФИО3 с требованием о возврате денежных средств, в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по договору, в противном случае Заказчик намеревался обратиться в суд (л.д. 16, 17, 18-20). Однако указанное заявление ответчиком удовлетворено не было.

Таким образом, истец отказался от исполнения договора, при этом доказательств несения ответчиком расходов по договору не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в полном объеме, и передачи их истцу результатов работ надлежащего качества.

Поскольку истец отказался от исполнения договора в целом по всем его условиям, а в соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Так же стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно кассовым чекам истцом были оплачены услуги представителя в размере 34000 руб. (л.д. 65, 66).

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 подготовила и подала в суд исковое заявление, а также 11 февраля, 03 и 30 марта 2026 г. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, время, затраченное на оказание юридической помощи, исходя из принципа разумности, а также количества совершенных представителем процессуальных действий, суд считает возможным взыскать с ответчика, расходы по оплате услуг представителя – за оказанные юридические услуги и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции в размере 15000 руб., а также 4000 руб. за подготовку искового материала.

Кроме того, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8620 руб. (л.д. 10), однако с учётом заявленных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 8500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 200000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, за оказанную юридическую помощь в размере 19000 руб., за оплаченную государственную пошлину в размере 8500 руб.

В удовлетворении остальной части требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 10 апреля 2026 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов