Решение № 2-210/2026 2-210/2026(2-4847/2025;)~М-4478/2025 2-4847/2025 М-4478/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-210/2026

Дело № №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой ФИО9

при секретаре судебного заседания Шепеленко ФИО10

с участием представителя истца Самарской ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто», ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору факторинга, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» к обществу с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (далее – ООО «РОВИ Факторинг Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» (далее – ООО «СТА»), ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору факторинга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (далее - Фактор, Истец) и ООО «СТА» (далее - Клиент, Ответчик) был заключен договор факторингового обслуживания № № (далее - Договор факторинга). На дату подачи иска действуют Правила в редакции 17, введенные в действия ДД.ММ.ГГГГ г. В оферте от ДД.ММ.ГГГГ г. указан вид факторинга: «С правом регресса к Клиенту». Фактор выплатил Клиенту по Договору факторинга финансирование в счет уступки прав денежных требований к Дебитору ПАО «ПОДЗЕМБУPГA3», ИHH № что подтверждается платежными поручениями и Актами об уступке права денежного требования. Задолженность по возврату финансирования в соответствии с расчетом задолженности составляет: 1 071 227, 28 pуб. Согласно п. 5.5 Правил «оказываемые Фактором услуги оплачиваются Клиентом в paзмepe, определенном Правилами. Соглашением о ставках Вознаграждения и/или Актом уступки». В соответствии с п. 5.5.1 Правил «сумма Вознаграждения Фактора состоит из: a) комиссии за факторинговое обслуживание, взимаемой за оказание ycлуг, предусмотренных пунктами 13.12. и/или 14.9. Правил, а также комиссии по платежам Дебитора установленной пунктом 5.13. Правил. б) комиссии за предоставление Финансирования; в) комиссии за факторинговое сопровождение, предусмотренной пунктами 13.2.2.и/или 14.5.Правил; г) комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, взимаемой за оказание услуг, предусмотренных пунктом 13.12. Правил; д) комиссии за факторинговое обслуживание в течение Льготного периода, взимаемой за оказание услуг, предусмотренных пунктом 14.9. Правил; е) Единой факторинговой комиссии, взимаемой за оказание услуг, предусмотренных пунктом 13.12. и/или 14.9. Правил». Размеры комиссий (без учета НДС) и процентов определяются положениями Правил, Соглашением о ставках Вознаграждения и/или Актом уступки. Сумма НДС взимается сверхустановленных размеров комиссий и начисленных сумм Вознаграждений (п. 5.6 Правил). П. 5.5.2 Правил предусмотрено, что «порядок начисления комиссии за факторинговое обслуживание, комиссии за предоставление Финансирования, Единой факторинговой комиссии, расчета процентов за пользование денежными средствами в течение Периодa ожидания или Льготного периода зависит от особенностей Факторингового продукта, получаемого Клиентом, и регулируется согласно Приложению № 1 к Правилам». Условия и порядок расчетов и начислений комиссий и процентов указан в разделе I Приложения 1 к Правилам. Размер комиссий и процентов указывается в Соглашениях о ставках Вознаграждения и/или Актах уступки, если иное не определено Правилами (13.2 Правил факторингового обслуживания). Ставка комиссии согласована в актах об уступке права денежного требования: 0,085%. Задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания составляет 9 067 520, 20 руб. Согласно п. 8.6 Договора факторинга «Фактор вправе начислять неустойку в случае просрочки исполнения Клиентом любых обязательств по Договору в размере 0,2 процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, если иной размер неустойки не установлен в Оферте или Акте уступки или Соглашении о ставках Вознаграждения. Оплата Клиентом неустойки, предусмотренной Договором, не освобождает Клиента от надлежащего исполнения своих обязательств предусмотренных Договором.». Неустойка составляет 34 284 886, 67 pyб. В счет уменьшения задолженности Клиента были зачтены поступившие от Дебитора денежные средства. Сумма долга уменьшена неустойка осталась непогашенный. В обеспечении исполнения обязательств Клиента по Договору факторинга заключен договор поручительства путем присоединения к Общим условиям предоставления поручительства в соответствии со статьей 428 ГК РФ между Фактором и ФИО1 ФИО14 (далее - Поручитель, Ответчик) договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № Срок действия Договора поручительства: ДД.ММ.ГГГГ г. Предельный размер ответственности поручителя: 150 000 000 pyб. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков по электронной почте и почтой России была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием об оплате задолженности в пользу Фактора по вышеназванным основаниям. Вместе с тем, на день подачи иска вся сумма задолженности в полном объеме не погашена. Cторонами согласован обязательный претензионный досудебный порядок разрешения споров. Сторона, получившая претензию другой Стороны, обязуется рассмотреть и предоставить ответ на претензию в срок, не позднее 5 (пять) рабочих дней с даты получения претензии (п. 10.1 Правил). Сторона вправе обратиться в суд по истечении 5 (пяти) рабочих дней C момента направления претензии (п. 9.3 Общих условий предоставления поручительства).

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «СТА», ФИО1 ФИО15 в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс»:

задолженность по договору факторинга № № oт ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 41 125 419, 83 руб., из них: 6842 675 руб. 62 коп. - сумма задолженности по оплате Комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, 34 282744, 21 pyб. неустойка, раcxoды пo уплате государственной пошлины в размере 197 271 руб.

ООО «СТА» предъявило встречные исковые требования о взыскании с ООО «POBИ Факторинг плюс» неосновательного обогащения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ООО «СТА» был заключен договор факторингового обслуживания №№ в порядке ст.ст. 440, 428 ГК РФ путем присоединения Клиента к Правилам факторингового обслуживания в результате акцента Оферты.

В соответствии с п. 2.3. Правил факторингового обслуживания предметом договора факторинга являются общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента в счет уступленных Клиентом Денежных требований, осуществлять права по уступленным Денежным требованиям и оказывать Клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с Денежными требования, в порядке, определяемом правилами факторинга, а Клиент обязуется уступать Фактору Денежные требования к Дебиторам по контрактам, в обеспечение исполнения своих обязательств, подлежащих перечислению Фактору (вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени), а также обязуется возвратить Фактору сумму Финансирования и уплатить Фактору Вознаграждение Фактора и другие денежные средства, подлежащих перечислению Фактору (проценты за пользование денежными средствами, штрафы, цени).

Фактор обязуется предоставить Клиенту Финансирование под уступку Денежных требовав Дебитору, вытекающих из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебитору на условиях отсрочки платежа, а Клиент обязуется вернуть указанное Финансирование. Уступка Денежных требований осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату сумм Финансирования, оплаты Вознаграждения Фактору и иных обязательств Клиента перед Фактором, предусмотренных Договором, либо, в случае признания Договора недействительной или незаключенной сделкой, - в обеспечение исполнения обязательств Клиента но возврату Фактору суммы неосновательного обогащения в виде полученного Финансирования (н. 13.1. Правил факторингового обслуживания).

В рамках Факторингового обслуживания Фактор осуществляет права по Денежным требованиям получает платежи от Дебиторов, выполняет расчеты, связанные с Денежными требованиями, а также оказывает Клиенту следующие услуги:

- предоставляет Финансирование;

- ведет учет уступленных прав Денежных требований;

- предоставляет Клиенту информацию о текущих операциях Сторон в виде отчетов в Личном кабинете, получаемых но инициативе и запросу Клиента;

- анализирует статистику оплат Дебиторами Денежных требований;

- выполняет комплекс мероприятий по обеспечению соблюдения Дебиторами сроков оплат, установленных Клиентом (обеспечение платежной дисциплины) (п. 13.11. Правил факторингового обслуживания).

В нарушение вышеуказанных положений Правил факторингового обслуживания, Фактор не исполнял надлежащим образом обязанность но обеспечению Дебитором платежной дисциплины, очевидно, злоупотребляя доминирующим положением, умышлено затягивая процесс взыскания денежных средств с Дебитора, с целью увеличения сумм начисленных неустоек.

В результате ненадлежащего исполнения Фактором обязательств по обеспечению платежной дисциплины Дебитора, Клиенту начислены существенные проценты за пользование денежными средствами, а также неустойка в размере 34 284 886,67 рублей за период до исполнения Фактором обязательств по договору факторинга.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Фактором не предпринято мер для обеспечения платежной дисциплины Дебитора, следовательно, очевидно наличие вины Фактора в неисполнении обязательств по догов факторинга, и, как следствие, именно на него должны быть возложены ответственность за все последствия несвоевременного погашения задолженности Дебитором.

Согласно договору факторинга за факторинговое обслуживание Фактором взимается комиссия. Размер комиссии за факторинговое обслуживание по договору факторинга составил 3 542 576,82 руб.

Поскольку в договоре факторингового обслуживания отсутствуют уточнения стоимости каждой из услуг, входящих в факторинговое обслуживание, полагает разумным дня определения цены иска применить следующий математический расчет: 3 542 576,82 руб. / 5 (кол-во услуг, включенных в факторинговое обслуживание) = 708 515,36. руб. Таким образом, неосновательное обогащение Фактора составляет 708 515,36 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «РОВИ Факторинг Плюс» в пользу ООО «СпецТрансАвто» неосновательное обогащение в размере 708 515 руб. 36 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 19 170 руб.

Представитель истца Самарская ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку возврат финансирования в сроки, указные в актах об уступке – это самостоятельная безусловная обязанность Клиента перед Фактором. Поскольку Клиент не возвращал денежные средств, продолжал пользоваться ими, то на сумму невозвращенных денежных средств начислялась комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, а в связи с нарушением сроков возврата – неустойка. Таким образом, именно Клиент своим бездействием способствовал увеличению задолженности по комиссии и неустойки. Неосновательного обогащения на стороне фактора не возникло, заявленные ко взысканию суммы рассчитаны исходя из условий заключенного между сторонами договора и Правил факторингового обслуживания.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ООО «СпецТрансАвто» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне – финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников (п. 1).

В качестве финансового агента договоры факторинга могут заключать коммерческие организации (ст. 825 ГК РФ).

В соответствии со ст.ю 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования:

1) по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование);

2) по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1). Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее. Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется.

Статьей 827 ГК РФ предусмотрено, что если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки (п. 1). Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом (п. 3).

Исходя из положений ст. 831 ГК РФ если уступка денежного требования по договору факторинга осуществлена в целях приобретения этого требования финансовым агентом (фактором), последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение указанного требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом (фактором) за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел указанное требование, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Если уступка денежного требования финансовому агенту (фактору) осуществлена в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (фактором) и договором факторинга не предусмотрено иное, финансовый агент (фактор) обязан представить отчет клиенту и после получения исполнения от должника передать клиенту сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. В силу уступки денежного требования в целях обеспечения исполнения обязательства клиента при получении финансовым агентом (фактором) денежных средств от должника по уступленному финансовому агенту (фактору) клиентом денежному требованию обязательство клиента перед финансовым агентом (фактором) считается надлежащим образом исполненным в том объеме, в котором должник исполнил свое обязательство перед финансовым агентом (фактором). Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга (п. 2).

Если уступка денежного требования осуществлена в целях оказания финансовым агентом (фактором) клиенту услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, финансовый агент (фактор) обязан представить отчет клиенту и передать ему все суммы, полученные во исполнение уступленных денежных требований, а клиент обязан оплатить оказанные услуги (п. 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Если в договоре поручительства помимо отсылки к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника, судам необходимо исходить из того, что при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (Фактор) и ООО «СТА» (Клиент) был заключен договор факторингового обслуживания № №

В соответствии с п. 2.1 Правил факторинга следует, что Договор факторинга является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Правил факторингового обслуживания ООО «РОВИ Факторинг Плюс», которые размещаются на Сайте, Оферты или Оферты и Заявления об акцепте Оферты, включая дополнительные Оферты при их наличии.

Согласно пункту 2.2 Правил факторингового обслуживания «Заключение Договора производится путем присоединения к Правилам факторинга в следующем порядке: Уполномоченный представитель Клиента подписывает Оферту Фактора, полученную в Личном кабинете ИС РОВИ в соответствии с разделом 4 Правил факторинга, либо Клиент представляет Фактору подписанную Уполномоченным представителем Оферту или заявление об акцепте Оферты на бумажном носителе. Договор считается заключенным в дату подписания Клиентом Оферты или заявления об акцепте Оферты (заявления об акцепте Оферты в рамках настоящих Правил применялись в целях заключения Договора факторинга до ДД.ММ.ГГГГ). Договор заключается на неопределенный срок».

Согласно п. 2.14 Правил факторингового обслуживания «в соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны договорились, что ?актор имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и (или) дополнения в Правила. При этом изменения и (или) дополнения, внесенные Фактором в Правила, становятся обязательными для Сторон в дату введения в действие новой редакции Правил. Фактор обязан не менее чем за 3 (три) календарных дня до даты введения в действие новой pедакции Правил, разместить их в Личном кабинете Клиента. Клиент обязан ежедневно обращаться в Личный кабинет для получения сведений о новой редакции Правил. Продолжение Клиентом использования Личного кабинета после размещения новой редакции Правил факторинга, означает принятие и согласие Клиента с новой редакцией. В случае имеющихся противоречий, разногласий и/или разночтений между условиями актуальной редакции Правил факторинга и Оферты, преимущественную силу имеют условия актуальной редакции Правил факторинга.».

Факт заключения Договора факторинга между Фактором и Клиентом подтверждается Правилами факторингового обслуживания ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (финансирования под уступку денежного требования) на территории России в редакции 8 и в редакции 17, Оферта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (с протоколом подписания документа).

На дату подачи иска действуют Правила в редакции 17, введенные в действия ДД.ММ.ГГГГ. В оферте ДД.ММ.ГГГГ г. указан вид факторинга: «С правом регресса к Клиенту». Отношения Сторон регулируются гл. 13 Особенной части Правил «Особые условия факторингового обслуживания с правом регресса к Клиенту».

B соответствии с п. 2.3 Правил «Предметом Договора являются общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента в счет уступленных Клиентом Денежных требований, осуществлять права по уступленным Денежным требованиям и оказывать Клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с Денежными требованиями, в порядке, определяемом Правилам, а Клиент обязуется уступать Фактору Денежные требования к Дебиторам по Контрактам, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного ему Фактором Финансирования и других денежных средств, подлежащих перечиcлeнию ?актору (Вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени), а также обязуется возвратить Фактору сумму финансирования и уплатить Фактору Вознаграждение Фактора и другие денежные средcтва, подлежащих перечислению Фактору (проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени, иное)».

Фактор выплатил Клиенту по Договору факторинга финансирование в счет уступки прав денежных требований к Дебитору ПАО «ПОДЗЕМБУPГA3», ИHH № что подтверждается платежными поручениями и Актами об уступке права денежного требования.

1. по акту от ДД.ММ.ГГГГ № №, дата возврата финансирования уплаты вознаграждения и процентов фактора ДД.ММ.ГГГГ

2. по акту от ДД.ММ.ГГГГ № № дата возврата финансирования уплаты вознаграждения и процентов фактора ДД.ММ.ГГГГ

3. по акту от ДД.ММ.ГГГГ № №, дата возврата финансирования уплаты вознаграждения и процентов фактора ДД.ММ.ГГГГ

4. по акту от ДД.ММ.ГГГГ № № дата возврата финансирования уплаты вознаграждения и процентов фактора ДД.ММ.ГГГГ

5. по акту от ДД.ММ.ГГГГ № №, дата возврата финансирования уплаты вознаграждения и процентов фактора ДД.ММ.ГГГГ

6. по акту от ДД.ММ.ГГГГ № № дата возврата финансирования уплаты вознаграждения и процентов фактора ДД.ММ.ГГГГ

7. по акту от ДД.ММ.ГГГГ № №, дата возврата финансирования уплаты вознаграждения и процентов фактора ДД.ММ.ГГГГ

8. по акту от ДД.ММ.ГГГГ № № дата возврата финансирования уплаты вознаграждения и процентов фактора ДД.ММ.ГГГГ

9. по акту от ДД.ММ.ГГГГ № №, дата возврата финансирования уплаты вознаграждения и процентов фактора ДД.ММ.ГГГГ

10. по акту от ДД.ММ.ГГГГ № № дата возврата финансирования уплаты вознаграждения и процентов фактора ДД.ММ.ГГГГ

11. по акту от ДД.ММ.ГГГГ № №, дата возврата финансирования уплаты вознаграждения и процентов фактора ДД.ММ.ГГГГ

12. по акту от ДД.ММ.ГГГГ № № дата возврата финансирования уплаты вознаграждения и процентов фактора ДД.ММ.ГГГГ

13. по акту от ДД.ММ.ГГГГ № № дата возврата финансирования уплаты вознаграждения и процентов фактора ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно п. 5.5 Правил «оказываемые Фактором услуги оплачиваются Клиентом в paзмepe, определенном Правилами. Соглашением о ставках Вознаграждения и/или Актом уступки».

В соответствии с п. 5.5.1 Правил «сумма Вознаграждения Фактора состоит из: a) комиссии за факторинговое обслуживание, взимаемой за оказание ycлуг, предусмотренных пунктами 13.12. и/или 14.9. Правил, а также комиссии по платежам Дебитора. установленной пунктом 5.13. Правил. б) комиссии за предоставление Финансирования; в) комиссии за факторинговое сопровождение, предусмотренной пунктами 13.2.2. и/или 14.5.Правил; г) комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, взимаемой за оказание услуг, предусмотренных пунктом 13.12. Правил; д) комиссии за факторинговое обслуживание в течение Льготного периода, взимаемой за оказание услуг, предусмотренных пунктом 14.9. Правил; е) Единой факторинговой комиссии, взимаемой за оказание услуг, предусмотренных пунктом 13.12. и/или 14.9. Правил».

Размеры комиссий (без учета НДС) и процентов определяются положениями Правил, Соглашением о ставках Вознаграждения и/или Актом уступки. Сумма НДС взимается сверхустановленных размеров комиссий и начисленных сумм Вознаграждений (п. 5.6 Правил).

П. 5.5.2 Правил предусмотрено, что «порядок начисления комиссии за факторинговое обслуживание, комиссии за предоставление Финансирования, Единой факторинговой комиссии, расчета процентов за пользование денежными средствами в течение Периодa ожидания или Льготного периода зависит от особенностей Факторингового продукта, получаемого Клиентом, и регулируется согласно Приложению № 1 к Правилам».

Условия и порядок расчетов и начислений комиссий и процентов указан в разделе I Приложения 1 к Правилам. Размер комиссий и процентов указывается в Соглашениях о ставках Вознаграждения и/или Актах уступки, если иное не определено Правилами (13.2 Правил факторингового обслуживания).

Ставка комиссии согласована в актах об уступке права денежного требования: 0,085%. Задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания составляет 9 067 520, 20 руб.

Согласно п. 8.6 Договора факторинга «Фактор вправе начислять неустойку в случае просрочки исполнения Клиентом любых обязательств по Договору в размере 0,2 процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, если иной размер неустойки не установлен в Оферте или Акте уступки или Соглашении о ставках Вознаграждения. Оплата Клиентом неустойки, предусмотренной Договором, не освобождает Клиента от надлежащего исполнения своих обязательств предусмотренных Договором.».

Как указывает истец, сумма неустойки составляет 34 284 886, 67 pyб.

В счет уменьшения задолженности Клиента были зачтены поступившие от Дебитора денежные средства. Сумма долга уменьшена неустойка осталась непогашенный.

В обеспечении исполнения обязательств Клиента по Договору факторинга заключен договор поручительства путем присоединения к Общим условиям предоставления поручительства в соответствии со статьей 428 ГК РФ между Фактором и ФИО1 ФИО17 (далее - Поручитель, Ответчик) договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №. Срок действия Договора поручительства: ДД.ММ.ГГГГ Предельный размер ответственности поручителя: 150 000 000 pyб.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков по электронной почте и почтой России была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности в пользу Фактора по вышеназванным основаниям. Вместе с тем, вся сумма задолженности в полном объеме не погашена.

Cторонами согласован обязательный претензионный досудебный порядок разрешения споров. Сторона, получившая претензию другой Стороны, обязуется рассмотреть и предоставить ответ на претензию в срок, не позднее 5 (пять) рабочих дней с даты получения претензии (п. 10.1 Правил). Сторона вправе обратиться в суд по истечении 5 (пяти) рабочих дней C момента направления претензии (п. 9.3 Общих условий предоставления поручительства).

Согласно расчету истца, задолженность по договору факторинга № № oт ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 125 419, 83 руб., из них: 6 842 675 руб. 62 коп. - сумма задолженности по оплате Комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, 34 282 744, 21 pyб. неустойка.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области».

Согласно выводам заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области»:

У ООО «СпецТрансАвто» (ИНН №) имеется задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору факторинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате Комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по финансированию, выданному платежными поручениями:

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 17359584 руб. по актам об уступке права денежного требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 5545557,12 руб. по акту об уступке права денежного требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19060339,20 руб. по акту об уступке права денежного требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4601817,60 руб. по акту об уступке права денежного требования №№ ДД.ММ.ГГГГ г.,

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4879900,80 руб. по акту об уступке права денежного требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9091420,80 руб. по акту об уступке права денежного требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ ДД.ММ.ГГГГ г.,

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14358063,36 руб. по акту об уступке права денежного требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. - №№ от <адрес> на сумму 19060339,20 руб. по акту об уступке права денежного требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

в размере 6 842 675,62 руб.

У ООО «СпецТрансАвто» (ИНН №), перед обществом с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору факторинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга по финансированию в размере 34282744 руб. 21 коп.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ по поручению суда ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, что подтверждается соответствующими дипломом и свидетельством, в пределах поставленных вопросов, входящих в его компетенцию.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, аргументированы, не содержат неясностей в ответах на поставленные вопросы, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

От сторон доводов о несогласии с проведенным экспертным исследованием, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не поступало.

Учитывая, что заключение эксперта является полным, ясным и непротиворечивым, указанное заключение экспертов принимается судом за основу, и оценивается по правилам статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору факторинга № № oт ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 41 125 419, 83 руб., из них: 6 842 675 руб. 62 коп., сумма задолженности по оплате Комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, 34 282 744, 21 pyб. неустойка.

Ответчиками заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24 марта 2016 г. № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (пункт 72 Постановления от 24 марта 2016 года № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (пункт 81 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью суда является установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание период просрочки выплаты, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, и в тоже время направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению с 34 282744 руб. 21 коп. до 6 000 000 руб.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 197 271 pуб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из ст. 1109 ГК РФ, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как следует из содержания ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истец по встречному иску полагает, что на стороне ответчика ООО «РОВИ Факторинг плюс» возникло неосновательное обогащение в связи с ненадлежащим исполнением Фактором обязательств по обеспечению платежной дисциплины Дебитора, а потому 1/5 часть комиссии за факторинговое обслуживание подлежит возврату клиенту. Истец полагает, что Клиенту начислены существенные проценты за пользование денежными средствами, а также неустойка в размере 34 284 886,67 рублей за период до исполнения Фактором обязательств по договору факторинга.

В силу п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В рамках Факторингового обслуживания Фактор осуществляет права по Денежным требованиям получает платежи от Дебиторов, выполняет расчеты, связанные с Денежными требованиями, а также оказывает Клиенту следующие услуги:

- предоставляет Финансирование;

- ведет учет уступленных прав Денежных требований;

- предоставляет Клиенту информацию о текущих операциях Сторон в виде отчетов в Личном кабинете, получаемых но инициативе и запросу Клиента;

- анализирует статистику оплат Дебиторами Денежных требований;

- выполняет комплекс мероприятий по обеспечению соблюдения Дебиторами сроков оплат, установленных Клиентом (обеспечение платежной дисциплины) (п. 13.11. Правил факторингового обслуживания).

Вопреки доводам ООО «СТА» факт ненадлежащего исполнения условий договора фактором не нашел свое подтверждение в судебном заседании, в материалах дела имеются претензии, направленные фактором в адрес дебитора ООО «Подзембургаз», судебные акты по искам фактора к дебитору (определения об утверждении мирового соглашения между ООО «Рови Факторинг Плюс» и ООО «Подзембургаз»), которые подтверждают исполнение фактором обязанностей по договору факторинга, взаимодействие фактора и дебитором в целях получения денежных средств по контракту.

При этом оплата клиентом комиссии за факторинговое обслуживание предусмотрена заключенным между сторонами договором, который недействительным не признавался, а потому на стороне фактора отсутствует неосновательное обогащение по излишне полученной комиссии.

ООО «СТА» не представило суду платежные документы, подтверждающие оплату ООО «Рови Факторинг Плюс» комиссии за факторинговое обслуживание.

В соответствии с разделом 1 Правил факторингового обслуживания «Финансирование – предоставление Фактором Клиенту денежных средств на условиях платности, срочности и возвратности под уступку Клиентом Фактору Денежных требований Клиента к Дебитору, указанных в сформированных на конкретную дату соответствующих Актах об уступке права денежного требования/Актах уступки Требования».

Для клиента даты возврата финансирования, уплаты вознаграждения и процентов фактора указаны в актах об уступке права денежного требования. Неустойка начислена Клиенту за нарушение сроков возврата финансирования.

При этом необходимо отметить, что возврат финансирования в установленные сроки это самостоятельная безусловная обязанность клиента перед фактором. Поскольку клиент не возвращал денежные средств, продолжал пользоваться ими, то на сумму невозвращенных денежных средств начислялась комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, а в связи с нарушением сроков возврата – неустойка.

Кроме того, вид, порядок и сроки взаимодействия между фактором и дебитором по вопросам оплаты с клиентом не согласовывается, осуществляется по усмотрению фактора, какие-либо сроки отправки претензий, исков и т.п. договором и правилами не установлены. Ответчиком по встречному иску представлены доказательства, подтверждающие надлежащего исполнение условий договора фактором, а именно: досудебные претензии от фактора в адрес дебитора, которые затем были приложены к иску к дебитору и судебные акты. В уведомлениях об уступке указаны даты оплаты для Дебитора: с ДД.ММ.ГГГГ г., досудебные претензии подавались с ДД.ММ.ГГГГ. по мере наступления сроков оплаты, установленных в УПД. Претензионный срок для Дебитора – 30 календарных дней с момента получения претензии. Иск к дебитору датирован ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство об увеличении размера исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, что не может свидетельствовать о каком-либо намеренном затягивании фактором процедуры взыскания с дебитора сумм задолженности. По итогам судебного разбирательства и расчетов между фактором и дебитором задолженность клиента уменьшилась, но не была погашена полностью, что явилось следствием подачи фактором иска к клиенту.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ООО «СТА» была проведена судебная экспертиза.

Согласно ходатайства экспертной организации, стоимость экспертного исследования составила 84 000 руб.

ООО «СТА» внесло на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления судебного департамента в Саратовской области на проведение экспертизы 20 000 руб. (л.д. 208, том 1), в этой связи суд считает необходимым обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области перечислить указанные денежные средства на счет общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области».

Учитывая изложенное, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 64 000 руб. (84 000 – 20 000) в силу приведенных выше положений закона подлежат взысканию с ООО «СТА», заявившего ходатайство о проведении судебной экспертизы, как с проигравшей стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто», ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по договору факторинга, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» (ИHH №), Ерeмкина ФИО19 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «POBИ Факторинг плюс» (ИHH № задолженность по договору факторинга № № oт ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 12 842 675, 62 руб., из них: 6 842 675 руб. 62 коп. сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, 6000 000 pyб. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 197271 руб., а всего 13039946 руб. 62 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» к обществу с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» (ИHH №) в пользу ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 64000 руб.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТА» на счет Управления судебного департамента в Саратовской области на проведение экспертизы по гражданскому делу № № на счет общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области» (ИНН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО20 Лазарева