Решение № 2А-967/2021 2А-967/2021~М-1038/2021 М-1038/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-967/2021

К делу № 2а-967/2021

УИД: 23RS0022-01-2021-002003-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кропоткин 08 июня 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Отделению судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Кропоткинский городской суд с административным иском обратилось Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, в котором просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в отделении судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 20.11.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданный мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина в отношении должника ФИО3 в пользу Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро". 26.05.2021 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя было установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежных средств, взысканных с пенсии должника, взыскателю не поступает, информации о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третий очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя не поступало. Ввиду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время постановление об обращении взыскания из пенсии должника направлено в ГУ отделение ПФ РФ по Краснодарскому краю, и в рамках исполнительного производства принят весь комплекс мер по взысканию задолженности. Кроме того, представила суду в рамках вышеуказанного исполнительного производства сводку по исполнительному производству от 07.06.2021 года; реестр электронных запросов и ответов, постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2020 года, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 16.02.2021 года и 02.06.2021 года, постановление о временном ограничении на выезд из РФ от 27.02.2021 года,.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделении судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 20.11.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданный мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина в отношении должника ФИО3 в пользу Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро".

Судебным приставом в соответствии с требованиями ст.64, ч.3 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимался полный комплекс мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа, а именно:

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов Кавказского района, установлено, что должник является получателем пенсии.

Движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые исполнительские действия для полного исполнения судебного акта.

Направлялись все необходимые запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

16.02.2021 года и 02.06.2021 года были вынесены постановления об обращении взыскания из пенсии должника.

27.02.2021 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора.

02.06.2021 года были обновлены запросы в банки и иные кредитные организации.

26.03.2021 года осуществлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

12.05.2021 года осуществлен запрос в ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС России.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом Государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, так как судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного Исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Отделению судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Отделению судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий