Решение № 21-1365/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 21-1365/2018

Судья Матвеев Д.М. дело № 21- 1365/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 19 июля 2018 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ранд-Транс» Афанаскиной С.Н., действующей на основании доверенности, на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Ранд-Транс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Раменского отдела Центрального М. З. Ю.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Ранд-Транс» (далее – ООО «Ранд-Транс», Общество), адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 08 июня 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Афанаскина С.Н. в интересах Общества подала жалобу, в которой просила постановление должностного лица отменить, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права и недоказанность вины юридического лица представленными материалами дела.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель, защитник Общества и прокурор в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>г. в 11ч. 30 мин., по адресу: <данные изъяты>, ООО «Ранд-Транс» допустило осуществление перевозок пассажиров автобусами Мерседес-Бенц рег.знаки <данные изъяты> с нарушением п.66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Министерства транспорта РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты>, что выразилось в отклонении автобусов под управлением водителей ФИО1, ФИО2, от установленного схемой регулярного маршрута <данные изъяты>к «Верхнее Мячково (к.<данные изъяты> берег) - Москва м.Кузьминки» пути следования: при установленном Реестром смежных межрегиональных маршрутов между городом Москвой и <данные изъяты>ю пути следования маршрута <данные изъяты>к от начального остановочного пункта Верхнее Мячково (к.<данные изъяты> берег) с остановочными пунктами на а/д М-5 «Урал» до м.Кузьминки, автобусы отклонялись от маршрута, выполняли перевозки пассажиров от остановочного пункта <данные изъяты> 5-мкр. 1 кв. <данные изъяты> до м.Кузьминки. что является нарушением п.66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Министерства транспорта РФ от <данные изъяты><данные изъяты>.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Признавая ООО «Ранд-Транс» виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо органа административной юрисдикции, а впоследствии и суд, исходили из доказанности его вины материалами дела.

При этом, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления по жалобе в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны органа административной юрисдикции.

Между тем, указанные выводы являются преждевременными, поскольку не основаны на материалах дела.

Так, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года следует, что в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 30 минут 30 января 2018 года прокуратурой г. Лыткарино по поручению прокуратуры Московской области совместно с госинспекторами Раменского межрайонного отдела Управления государственного дорожного надзора по Московской области и ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» в целях пресечения противоправной деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом проводилась проверка деятельности ООО «Ранд-Транс».

Однако указанный акт проверки (оригинал или дубликат) в материалах дела отсутствует и предметом судебной проверки не являлся.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

С учетом того, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела городским судом.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Ранд-Транс» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова