Решение № 2-258/2020 2-258/2020~М-179/2020 М-179/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-258/2020

Дело № 2-258/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2020 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Безызвестных М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 ноября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 193 726 рублей, сроком на 60 месяцев, под 39% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банку» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №1061, по условиям которого право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2016 года составила 370 823 рубля 93 копейки. Добровольно задолженность не погашена. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 370 397 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6903 рубля 97 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В телефонограмме указала о возможности рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца ООО «ЭОС», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 ноября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 193 726 рублей, сроком на 60 месяцев, под 39% годовых.

Ответчик не исполняла условия кредитного договора, своевременно не производила установленные договором платежи.

29 ноября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1, в размере задолженности, сформированной на дату заключения договора цессии, в размере 370 823 рубля 93 копейки (л.д. 33-34). Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» уступке прав требования (л.д. 35-36).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 15 августа 2019 года (л.д.21), задолженность ответчика по кредитному договору составила 370 397 рублей 06 копеек, из них: 191431 рубль 10 копеек – задолженность по основному долгу, 178 965 рублей 10 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Кроме того, из данного расчета следует, что последняя дата фактического погашения задолженности по основному долгу и по уплате процентов произведена ответчиком 29 июля 2014 года.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, о их правомерности, поскольку за ответчиком имеется задолженность в вышеуказанном размере, доказательств погашения задолженности в спорной сумме ФИО1 не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям договора, на который истец ссылается как на основание своих требований, срок исполнения основного обязательства и уплаты процентов установлен ежемесячными платежами в размере 7378 рублей 00 копеек, последний платеж 7291 рубль 19 копеек, каждого 27 числа месяца, дата последнего платежа – 27 ноября 2018 года.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж фактического погашения задолженности по основному долгу и по уплате процентов произведен ответчиком 29 июля 2014 года. Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, с 27 августа 2014 года (дата очередного платежа по графику, который не был совершен ответчиком) истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал 27 августа 2017 года.

В суд за выдачей судебного приказа истец обратился 29 марта 2019 года (согласно отметки почтового штемпеля), судебный приказ был вынесен 12 апреля 2019 года.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После поступления от ответчика ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ООО «ЭОС» предлагалось представить мотивированное возражение относительно пропуска срока обращения за судебной защитой нарушенных прав, либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое было получено последним по средствам электронной почты 23 апреля 2020 года, однако в судебное заседание каких-либо возражений относительно данного заявления представлено не было.

Поскольку настоящее исковое заявление предъявлено истцом 04 марта 2020 года (штемпель об отправлении корреспонденции на л.д. 45), т.е. более через год после истечения срока на обращение в суд, а вышеуказанные норма статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, приведенные в пункте 18 поименованного Постановления Пленума не могут быть применены по рассматриваемому делу, поскольку на момент вынесения судебного приказа от 12 апреля 2019 года срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен, соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова