Решение № 2-1111/2019 2-1111/2019(2-11585/2018;)~М-11348/2018 2-11585/2018 М-11348/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1111/2019

Дело № 2-1111/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - Общество) обратилось в суд с настоящим иском к Земской (ранее имевшей фамилию Баёва), указав в обоснование, что 05.02.2014 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (кредитор, далее - Банк) и ФИО4 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 199 738 рублей 00 копеек на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 27% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

29.06.2017 Банк уступил права требования к заемщику по договору уступки прав требования № Обществу.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, просит взыскать с Земской (ФИО4) в свою пользу часть задолженности по договору от 05.02.2014 № за период с 05.02.2014 по 29.06.2017: 57 850 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 34 570 рублей 24 копейки – сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины 2 972 рубля 60 копеек, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что 05.02.2014 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Баёвой (сменила фамилию на Земская) Т. А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 199 738 рублей 00 копеек сроком на 60 календарных месяцев (до 05.02.2019), с процентной ставкой 27 %.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив заемщику кредит в оговоренной сумме. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежаще, допустив просрочки внесения платежей по кредиту.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

29.06.2017 между Банком и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности, в том числе и по кредитному договору с ответчиком№ от 05.02.2014. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО3 по указанному кредитному договору на дату уступки прав (требований) (29.06.2017) составляет: 173550 рублей 23 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 103 710 рублей 73 копейки – сумма процентов за пользование кредитом. При этом, к взысканию предъявлена 1/3 задолженности за период с 05.03.2014 по 29.06.2017, а именно: 57 850 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 34 570 рублей 24 копейки – сумма неуплаченных процентов.

Указанный расчет судом принят как верный, ответчиком не оспорен, возражения и контррасчет не представлены. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 432, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере: 57 850 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 34 570 рублей 24 копейки – сумма неуплаченных процентов, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 10 000 рублей, понесенных в связи с составлением заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности с заемщика. В обоснование данного требования истец ссылается на заключенный с ИП ФИО1 агентский договор №4 от 01.08.2017 года, платежное поручение №, реестр на оказание услуг.

При этом, оснований для удовлетворения данного заявления судом не усматривается ввиду следующего.

По письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать расходы, понесенные в связи составлением заявления на выдачу судебного приказа.

Иных заявлений (ходатайств), в т.ч. о взыскании расходов, связанных с составлением искового заявления, в деле не представлено.

В материалы дела представлен реестр на оказание услуг от 20.09.2018 года, в котором отсутствует указание на составление заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО3

Кроме того, в соответствии с заключенным между истцом (Принципал) и ИП ФИО1 (Агент) договором от 01.08.2017 года, дополнительными соглашениями к нему от 01.08.2017 года и от 01.02.2018 года, Агент вправе в целях исполнения договора заключать субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия Субагента перед Принципалом.

Рассматриваемое исковое заявление подписано ФИО2, действующей по доверенности от имени истца.

Никакого документа, подтверждающего, что ФИО2 является работником ИП ФИО1 того, что с ней заключен субагентский договор в материалы дела не представлено.

19.06.2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №8 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности перед ООО «Экспресс-Кредит».

Таким образом, оснований для взыскания расходов в размере 10 000 рублей, понесенных

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 05.02.2014 № за период с 05.03.2014 по 29.06.2017 в размере:

57 850 рублей 08 копеек – сумма основного долга,

34 570 рублей 24 копейки – сумма неуплаченных процентов,

а также расходы по оплате государственной пошлины 2 972 рубля 60 копеек.

В остальном в удовлетворении заявления отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019.