Решение № 2-1977/2017 2-1977/2017~М-1354/2017 М-1354/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1977/2017

Дело № 2-1977/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» октября 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Инспекторат Р» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Инспекторат Р» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований истец суду пояснил, что работал в АО «Инспекторат Р» в должности сюрвейера в отделе сухих грузов с <.........> года, уволился по собственному желанию в июне <.........> года. Трудовым договором ему была установлена 8-ми часовая продолжительность рабочего времени с 09-00 до 17-00 часов при пятидневной рабочей неделе. В его должностные обязанности входило: инспекция угля при погрузке на суда на угольных терминалах, подсчёт количества груза по осадке судна и отбор проб угля для проведения анализов в лаборатории, при этом инспекция погрузки угля ведётся круглосуточно в течение всей погрузки судна без перерывов. В период с июня <.........> и по день увольнения работодатель выплачивал ему только оклад, предусмотренный трудовым договором за 8-ми часовой рабочий день, в путевых листах работодатель заставлял писать выезд утром и приезд вечером, чтобы не фиксировать фактические поездки после рабочего времени, т.е. работодатель отказывался компенсировать ему выходными днями или оплачивать в полном объёме фактически отработанные часы, а также работу в выходные и праздничные дни, ссылаясь либо на ограничение финансовой возможности предприятия, либо на указание руководства головного офиса, расположенного в г. Москва. Работодатель заставлял его работать во внеурочное и ночное время, выходные и праздничные дни, направлял в командировки по Приморскому краю и за его пределы. Работодатель не уведомлял его о привлечении к работе, издавал об этом соответствующий приказ, в котором указывал его фамилию и о том, что он привлекается к сверхурочной работе, а также номер работы и вид инспекции. Сверхурочной работой на предприятии считалась работа с 20-00 часов до 09-00 часов, при этом с 20-00 до 24-00 работа подлежала оплате в полуторном размере, а с 24-00 до 09-00 – в двойном, при этом размер его среднечасового заработка составлял, по его подсчётам, - <.........> рублей

В подтверждение работы сверхурочно, а также в выходные и нерабочие праздничные дни истец ссылается на отчёты по погрузке судов, в которых указаны даты начала и окончания погрузки, а также на систему ГЛОНАС, которой был оборудован его служебный автомобиль <.........>» г/н №, который был закреплён за ним с апреля <.........> года с указанием места и времени нахождения автомобиля, кроме того, ссылался на ежемесячные путевые листы, в которых печатями фиксировались даты при прохождении медицинского осмотра на станции скорой медицинской помощи г. Находка, а также ссылался на выкопировку из журнала № – С&С «Регистрации поступающих проб угля и кокса», начатого ДД.ММ.ГГ., который вёлся сюрвейерами, в том числе и им, в этом журнале указаны номера работ, количество привезённых образцов и окончание даты хранения, а также его фамилии, как сюрвейера, выполнившего работу.

Истец утверждает, что за июнь <.........> года он отработал сверхурочно <.........> часов, из которых: ночные <.........> часов, праздничные и выходные <.........> часа, а сумма недоплаченного заработка составляет <.........> рублей; за июль <.........> года отработал сверхурочно <.........> часа, из которых: ночные <.........> часов, праздничные и выходные <.........> часов, сумма недоплаченного заработка – <.........> рублей; за август <.........> года он отработал сверхурочно <.........> часов, из которых: ночные <.........> часа, праздничные и выходные <.........> часов, сумма недоплаченного заработка – <.........> рублей; за сентябрь <.........> года отработал сверхурочно <.........> часа, из которых: ночные <.........> часов, праздничные и выходные <.........> часа, сумма недоплаченного заработка – <.........> рублей; за октябрь <.........> года отработал сверхурочно <.........> часов, из которых: ночные <.........> часа, праздничные и выходные <.........> часов, сумма недоплаченного заработка – <.........> рублей; за ноябрь <.........> года отработал сверхурочно <.........> часов, их которых: ночные <.........> час, праздничные и выходные <.........> часа, сумма недоплаченного заработка – <.........> рублей; за декабрь <.........> года отработал сверхурочно <.........> часов, из которых: ночные <.........> часов, праздничные и выходные <.........> часов, сумма недоплаченного заработка – <.........> рублей; за январь <.........> года отработал сверхурочно <.........> часов, из которых: ночные <.........> часа, праздничные и выходные <.........> часов, сумма недоплаченного заработка – <.........> рублей; за февраль <.........> года отработал сверхурочно <.........> часа, из которых: ночные <.........> часов, праздничные и выходные <.........> часов, сумма недоплаченного заработка – <.........> рублей; за март <.........> года отработал сверхурочно <.........> часов, из которых: ночные <.........> часов, праздничные и выходные <.........> часа, сумма недоплаченного заработка – <.........> рублей; за апрель <.........> года отработал сверхурочно <.........> часа, из которых: ночные <.........> часов, выходные и предпраздничные <.........> часов, сумма недоплаченного заработка - <.........> рублей. Итого сумма недоплаченного заработка за период с июня <.........> года по апрель <.........> года составляет <.........> рублей

При этом истец пояснил, что указанная в иске сумма недоплаченного заработка за вышеуказанный период в размере <.........> рублей указана ошибочно в связи с неверным расчётом.

В связи с изложенным, уточнив заявленные исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного заработка за работу в сверхурочное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни за период с июня <.........> года по апрель <.........> года в размере <.........> рублей и компенсацию морального вреда в размере <.........> рублей, поскольку своими незаконными действиями ответчик причинил ему нравственные и физические страдания, привлекал его к труду свыше нормативного времени, при этом не компенсировал и не оплачивал такую работу.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – ФИО2 в категоричной форме не согласилась с доводами и требованиями истца и в обоснование своих возражений суду пояснила, что директор АО «Инспекторат Р» никогда не отказывался оплачивать и компенсировать выходными днями сотрудникам за работы в сверхурочное и ночное время, а также в выходные и праздничные дни. Работодатель всегда издавал приказы об оплате таких работ.

ФИО1, как и другие работники, действительно привлекался к таким работам, но только на основании соответствующих служебных записок и с обязательным получением от него заявлений о его согласии на привлечение к таким работам, при этом ему всегда предоставлялись дополнительные дни отдыха за такие работы и с оплатой ночного и сверхурочного времени работы, т.е. оплата рабочего времени истца производилась в строгом соответствии с требованиями закона. На предприятии всем сотрудникам ежемесячно выдаются расчётные листки и если у кого-то из работников возникают претензии по недоплате заработной платы, то они обращаются к бухгалтеру, которая всё проверяет и если подтверждается неверное начисление, то в следующем месяце производится перерасчёт.

Также представитель пояснила, что согласно приложенным в дело справкам бухгалтера и заместителя директора филиала, размер выплат ФИО1 в соответствии с заключённым с ним трудовым договором и штатным расписанием при нормированном 8-ми часовом рабочем дне должен составлять <.........> рублей, однако фактически с учётом доплат за работу в ночное время и сверхурочное заработок ФИО1 составлял от <.........> рублей до <.........> рублей в месяц, что подтверждает, что работодатель оплачивал ФИО1 его сверхурочные работы и работы в выходные и праздничные дни. ФИО1 никогда не жаловался ни работодателю, ни бухгалтеру, что ему не доплачивают заработную плату, следовательно, его всё устраивало.

Представитель ответчика также пояснила, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, а представлены лишь исковое заявление и надуманный расчёт, противоречащий фактически отработанному им времени и не соответствующий системе расчёта оплаты труда, предусмотренной трудовым договором. Так, среднедневной размер заработка ФИО1 на день увольнения ДД.ММ.ГГ. составлял <.........> рублей, а среднечасовой – <.........> рублей, а не <.........> рублей, как утверждает истец.

Кроме того, представитель ответчика просила суд обратить внимание на то, что составленная самим истцом справка о времени его работы, как сюрвейера отдела сухих грузов филиала АО «Инспекторат Р», содержит сведения о времени работы всего отдела сухих грузов в количестве в среднем 5 человек, а не только одного истца. Так, например, <.........> и ДД.ММ.ГГ. истцом в указанной справке приписаны себе часы работы другого работника – Д, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – истцом приписаны себе часы работы ФИО3, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – часы сотрудника ФИО4, ДД.ММ.ГГ. – часы работы ФИО3, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – истцом приписаны себе часы работы сюрвейера ФИО5 и т.д.

Более того, указанная справка истца опровергается ответом Станции скорой медицинской помощи <.........>, согласно которому, например, <.........> и ДД.ММ.ГГ. ФИО1 не проходил предрейсового медицинского осмотра, также как не проходил и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., 15 и ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и т.д. В связи с этим, представитель считает, что указанной справкой истец пытается ввести суд в заблуждение, поскольку при её составлении внёс в неё заведомо ложные сведения.

Также представитель просила суд обратить внимание на то, что и составленный истцом расчёт денежных средств за работу в сверхурочное и ночное время, праздничные и выходные дни за период с июня 2016 года по апрель 2017 года также противоречит ответу Станции скорой медицинской помощи <.........>, согласно которому, например, ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО1 не проходил предрейсового медицинского осмотра, однако в расчёте эти дни истцом учтены в п. 2 и в п. 3, в п. 3 и в п. 4 расчёта.

Кроме того, в расчёте не указано время, которое фактически было отработанно истцом сверхурочно, в нём в половине случаев указаны только даты, а время (со скольки и до скольки) – не указано. Кроме того, взята во внимание завышенная часовая ставка. Например, в сентябре <.........> года истец <.........> дней был на больничном, при этом ему оплатили <.........> рублей, в том числе и за работу сверхурочно, и в выходные. Кроме того, в расчёте усматривается задвоение работ, т.е. из расчёта следует, что истец одновременно работал и в <.........>, и в порту Восточном, а поскольку истец не указывает конкретные часы работы в дни задвоения, то поверить их действительность невозможно. Также представитель считает, что предрейсовый медосмотр не может быть доказательством привлечения работника к сверхурочной работе, так как его можно пройти в любое время, а можно вообще не проходить, кроме того, после его прохождения можно и не приступить к работе, а также можно приступить к работе, но не проходить медосмотр, т.е. ситуации бывают разные. Также и система «Глонасс» не может подтверждать сверхурочную работу, поскольку она отслеживает движение служебных машин, а не работников, а за одной машиной может быть закреплено двое и более работников. Например, в случае с истцом, машина, которой он управлял, еще была одновременно закреплена за сюрвейером ФИО6. Кроме того, проверив номера выполненных работ, которые истец указал в своём расчёте, ею было выявлено, что эти работы выполняли другие сюрвейеры, а не истец.

Помимо этого, на недостоверность расчёта истца, по мнению представителя ответчика, указывают и приказы работодателя, согласно которым, ФИО1 были оплачены работы в ночное время, и служебные записки к ним о том, что ФИО1 согласен к привлечению к работе в ночное время. Представленную истцом выкопировку из журнале № регистрации проб угля и кокса представитель тоже считает ненадлежащим доказательством, т.к. по нему невозможно проверить работу истца сверхурочно, поскольку в журнале не указывается фактическое время, а стоят только даты и фамилии сюрвейеров, более того, истец неоднократно незаконно дописывал в этом журнале свою фамилию рядом с фамилиями других сюрвейеров, незаконно приписывая себе выполненные ими работы, в связи с чем, журнал был испорчен, что подтверждается актом АО «Инспекторат Р» от ДД.ММ.ГГ. «О фальсификации записей в рабочем журнале № <.........> регистрации поступающих проб угля и кокса».

Представитель ответчика утверждает, что поданный ФИО1 иск содержит не соответствующие действительности доводы и указание на несуществующие события и преследует, по мнению представителя ответчика, цель создания препятствий в работе компании с новым руководством, а также цель необоснованно обогатиться.

Подачу вышеуказанного иска в суд представитель ответчика объясняет личной неприязнью истца к новому руководству филиала АО «Инсекторат Р» г. Находка, с которым у него не сложились трудовые отношения и к которому у него возникла личная неприязнь. Помимо изложенного, представитель ответчика заявила суду о пропуске истцом установленного трудовым законодательством трёхмесячного срока исковой давности, действовавшего до октября <.........> года.

В связи с изложенным, представитель ответчика просила суд отказать истцу в удовлетворении заявлены исковых требований.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу нижеследующего.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ. истец был принят на работу в ЗАО «Инспекторат Р» на должность сюрвейера в сухогрузный отдел филиала ЗАО «Инспекторат Р» в г. Находка и с ним был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ., которым ему был установлен должностной оклад в размере <.........> рублей в месяц, районный коэффициент - <.........> рублей) и дальневосточная надбавка - <.........> рублей), а всего – <.........> рублей в месяц, (пп. 4.1 трудового договора).

Пунктом 5.1. трудового договора истцу была установлена 40-ка часовая рабочая неделя, выходные: суббота и воскресенье. Начало и окончание рабочего дня, время перерыва для отдыха и питания определяются Правилами внутреннего трудового распорядка. Работы в ночные, выходные и праздничные дни производятся по договорённости между сторонами с оплатой не ниже предусмотренной действующим законодательством или с предоставлением отгулов в соответствии со ст. 153 ТК РФ (п. 5.2 трудового договора).

Пунктом 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённых генеральным директором и согласованных представителем трудового коллектива работников общества ДД.ММ.ГГ., ответчику было установлено время начала работы – в 09-00 часов, время окончания работы – в 17-30 часов, обеденный перерыв – 30 минут в период с 12-00 часов до 14-00 часов.0

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за его сверхурочную работу, а также за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с июня <.........> года по апрель <.........> года всего в сумме <.........> рублей.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы; если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Как следует из ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Как следует из ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Как видно из представленных в материалы дела расчётных листков (том № л.д. 187-197), истцу за спорный период была начислена заработная плата в размере: за июнь <.........> года – <.........> рублей, за июль <.........> года – <.........> рублей, за август <.........> года – <.........> рублей, за сентябрь <.........> года – <.........> рублей, за октябрь <.........> года – <.........> рублей, за ноябрь <.........> года – <.........> рублей, за декабрь <.........> года – <.........> рублей, за январь <.........> года – <.........> рублей, за февраль <.........> года – <.........> рублей, за март <.........> года – <.........> рублей, за апрель <.........> года – <.........> рублей. При этом, как утверждала представитель ответчика и против чего не возражал истец, в сентябре <.........> года истец болел, и период его нетрудоспособности составил 13 дней.

Названными листками полностью опровергается довод истца о том, что в течение всего спорного периода работодатель платил ему заработную плату только в размере оклада, установленного трудовым договором, т.е. в размере <.........> рублей в месяц.

Также из материалов дела усматривается, что у истца действительно имела место и работа сверхурочно, и работа в выходные и праздничные дни, о чём свидетельствуют представленные ответчиком в материалы дела многочисленные служебные записки начальника отдела сухих грузов А в адрес директора филиала АО «Инспекторат Р» в <.........> с просьбой привлечь к работе в выходные дни с оплатой в одинарном размере и с предоставлением другого дня отдыха сотрудников, в том числе и ФИО1 – в связи с необходимостью проведения инспекции, а также об этом свидетельствуют многочисленные заявления (согласия) ФИО1 за спорный период, в которых он выражает своё согласие на привлечение к сверхурочным работам и к работам в выходные и праздничные дни.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком также представлены и многочисленные приказы за весь спорный период, т.е. с июня <.........> года по апрель <.........> года «Об оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни», из которых следует, что ФИО1 оплачивалось выполнение таких работ, а также предоставлялись дни для отдыха, при этом даты, указанные в этих приказах, полностью согласуются с соответствующими датами, указанными в вышеуказанных служебных записках о необходимости привлечения работников к работе и в заявлениях-согласиях ФИО1 на привлечение его к сверхурочной работе и к работе в выходные и праздничные дни. Более того, вышеуказанными расчётными листками истца подтверждается доплата ему за ночное время, доплата за сложность и напряжённость, а также доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также ежемесячная выплата премий.

Работа истца ФИО1 сверхурочно, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в другое время, ничем не подтверждена.

Представленный истцом расчёт оплаты за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и нерабочие праздничные дни суд не может принять во внимание в качестве бесспорного доказательства выполнения им такой работы, поскольку, во-первых он не подкреплён надлежащими письменными доказательствами, а, во-вторых, он содержит множество неточностей и неясностей, которые не были устранены истцом в ходе рассмотрения дела. Так, в расчёте, на что обоснованно обращала внимание представитель ответчика, не все даты, в которые, как утверждает истец, он работал сверхурочно или в выходные и праздничные дни, совпадают с датами, указанными в ответе Станции скорой медицинской помощи <.........> (л.д. 219 том №). Так, например, ФИО1 не проходил предрейсового медицинского осмотра 22 и ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., 15 и ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., следовательно, к работе в эти дни не приступал, однако все эти дни учтены и посчитаны истцом в расчёте. Также в расчёте не указана продолжительность выполнения сверхурочных работ, в большинстве пунктов указаны только даты, из чего невозможно проверить или рассчитать соответствующую доплату, более того, невозможно проверить обоснованность указания истцом в расчёте на то, что в один и то же день он работал и в <.........>, и в <.........> (порт Восточный), при том, что данные населённые пункты находятся на значительном расстоянии друг от друга. Кроме того, в указанном расчёте истцом не учтены те суммы, которые ему выплачивал ответчик за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни, выплата которых бесспорно подтверждается вышеуказанными приказами работодателя и расчётными листками истца, сведения в которых согласуются друг с другом. Более того, о незаконности и необоснованности расчёта истца свидетельствуют также и его пояснения, что при его составлении он не учитывал то, что, как правило, после ночной работы он отсыпался и приезжал на следующий день на работу только к обеду, в то время как работодатель оплачивал ему такие дни в полном размере, т.е. оплату половины рабочего дня он при расчёте не отнимал. Кроме того, суд вынужден отнестись критически к расчёту истца и потому, что, например, как следует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 152 том №) Об оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни в феврале 2017 года, ФИО1 к таким работам в феврале <.........> года не привлекался, однако при составлении расчёта им указано, что в феврале 2017 года он работал сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни.

Что касается довода истца, что его сверхурочная работа, а также работа в выходные и праздничные дни подтверждается распечатанными данными системы ГЛОНАС, то суд не может принять этот довод во внимание, поскольку из направленного в суд по запросу ответа <.........>» от ДД.ММ.ГГ. и отчёта за последние 3 месяца (за большее время информация согласно заключённому договору не хранится) о движении автомашины «<.........>» г/н № с использованием системы ГЛОНАС (л.д. 220-250 в томе №, и л.д. 1 – 5 в томе №) невозможно установить в какое именно время управлял служебной автомашиной «Тойота Саксид» г/н № истец, поскольку как следует из приказа ответчика № од от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 136), данная служебная автомашина была закреплена не только за истцом, но также и за сюрвейером Д Иными словами, система ГЛОНАС отслеживает и фиксирует движение автомашин, а не работников.

Также суд не принимает во внимание и все остальные представленные истцом в обоснование требований документы, в том числе и копии инспекционных отчётов на английском языке, и выкопировку из журнала № – С&С «Регистрации поступающих проб угля и кокса», начатого ДД.ММ.ГГ., который велся сюрвейерами, поскольку указанными документами также не подтверждается фактическое время работы истца (в журнале указаны лишь даты работ и фамилии сюрвейеров, более того, при анализе записей этого журнала видно, что в большинстве случаев имеет место дописка фамилии истца рядом с фамилиями других работников, на что обоснованно обращала внимание представитель ответчика и что подтверждается составленным ответчиком Актом от ДД.ММ.ГГ. о фальсификации записей в указанном журнале.

Таким образом, истец не представил суду надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих выполнение им сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни в том объёме, который им заявлен в иске и в расчёте, при том, что возложение на него обязанности доказывания данного факта основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В то же время доказательства, представленные ответчиком, полностью опровергают обстоятельства, о которых заявляет истец и его доводы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Инспекторат Р» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«27» октября 2017 года