Решение № 2-1618/2025 2-1618/2025~М-466/2025 М-466/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1618/2025

Дело № 2-1618/2025

УИД 16RS0045-01-2025-000922-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Леванова О.В.,

при секретаре судебного заседания Арифуллиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут возле <адрес>, с участием транспортного средства Toyota Auris государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5, транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО6, и транспортного средства Нефаз государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО5 частично и принятии обеспечительных мер. Наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО6. Однако ФИО6, зная, что на указанное транспортное средство наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение транспортного средства (с кем был заключен договор истцу не известно). Истец считает, что отчуждение данного автомобиля было произведено ФИО6 с целью избежать ареста и реализации ТС судебными приставами при вынесении судебного акта, не в пользу ФИО6, уйти от ответственности по возмещению ущерба поврежденного транспортного средства Toyota Auris государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5.

На основании изложенного ФИО5 просит договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и лицом, которому продан автомобиль, признать недействительным. Применить последствия недействительности сделки: обязать лицо, которому продан автомобиль, возвратить ФИО6 транспортное средство Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет коричневый. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 25 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. Взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке документов 105,00 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен. Перед началом судебного заседания поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживают.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен. Перед началом судебного заседания поступило заявление об отложении гражданского дела по состоянию здоровья, которые судом оставлено без удовлетворения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Auris, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5, и транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Для обеспечения иска истец неоднократно просил наложить арест на транспортное средство Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО6.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления.

После повторного обращения истцом ДД.ММ.ГГГГ судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО5 частично и принятии обеспечительных мер. Наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ решением Авиастроительного районного суда <адрес> по гражданскому делу 2-209/2024 исковые требования ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 339 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 10 000 рублей, в счет возмещения юридических услуг 40 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 706 рублей, в счет возмещения расходов на оплату почтовых расходов 321 рубль».

Для принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС№, на основании которого Авиастроительным РОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6. Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 416 575,08 руб.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащая сокращенный перечень информации о транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Hyundai Solaris 2014 года выпуска с номером VIN № перешел во владение к другому физическому лицу. (л.д. 28)

Для подтверждения перехода транспортного средства к владению другого физического лица и установления его личности судом делался запрос в УМВД России по <адрес>. Согласно предоставленным суду данным, автомобиль Hyundai Solaris 2014 года выпуска с номером VIN № с государственным номером №

ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д.44-45)

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ответчика - ФИО6, что подтверждается его заявлениями и представленными им документами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что стороны сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида регистрации перехода права собственности на имущество в органах государственной регистрации не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительно предусматривает, что злоупотреблением правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В судебном заседании истец указал, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по возмещению ущерба. Следует отметить, что ответчик не предоставил доказательства о наличии иного имущества, либо о наличии денежных средств для погашения задолженности по решению суда.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из установленных норм, суд находит несостоятельными доводы ответчика, указавшие на то обстоятельство, что он находится в тяжелом финансовом состоянии.

Согласно ст. 209 ч. 2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющие им вред или создающее для этого условия. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ) - пункты 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как предусмотрено ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделка, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6, зная об иске в суде и возможном наложении ареста на имущество, ДД.ММ.ГГГГ составил договор купли-продажи автомобиля вместе со своей мамой ФИО4, тем самым злоупотребил правом с целью предотвращения возможного обращения взыскания на автомобиль Hyundai Solaris 2014 года выпуска с номером VIN № с государственным номером №.

Доказательств передачи и наличия накоплений, денежных средств в размере 1300000 руб. ответчиками суду не представлено. Доказательств пользования ФИО4 транспортным средством также не представлено.

В Авиастроительном РОСП <адрес> находятся два исполнительных производства возбужденных в рамках гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. На ДД.ММ.ГГГГ остатки долга составляют 416 575,08 руб. и 11189,50 руб. Долги не оплачены. Из сводки по взысканию следует, что долг с ФИО6 не взыскивается.

Суд приходит к выводу, что при применении последствий недействительной ничтожной (спорной) сделки, спорное транспортное средство будет возвращено в собственность ответчика, что приведет к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно сведениям из открытого источника «Интернет», по данным сайта https://pravorub.ru средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в <адрес>, а именно представительство в суде по гражданским делам составляет от 15 000 руб. до 43 000 руб.

Учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем истца при рассмотрении данного дела в суде, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя, объем удовлетворенных требований к ответчику, необходимость и достаточность совершения представителем процессуальных действий, характер услуг, оказанных по договору, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. соответствует критерию разумности и справедливости, сопоставим с такими расходами, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

Также в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и расходы на почтовые услуги в размере 105 руб.

Руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris 2014 года выпуска с номером VIN № и с государственным номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №).

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), на транспортное средство марки Hyundai Solaris 2014 года выпуска с номером VIN № и с государственным номером <***>.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) вернуть транспортное средство Hyundai Solaris 2014 года выпуска с номером VIN № и с государственным номером № – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №).

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Леванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.