Решение № 2-3438/2018 2-3438/2018~М-2755/2018 М-2755/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-3438/2018

Мотивированное
решение изготовлено 21.09.2018.

Дело № 2-3438/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.Н.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 05.03.2014 между ним и ФИО2 заключен договор займа № CDB005524, согласно которого истец обязался предоставить сумму денежного займа в размере 100 000 руб., а заёмщик обязался выплачивать сумму займа и проценты в размере 36 000 руб., в рассрочку. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с октября 2015 года платежи по погашению задолженности не производит. За весь период ответчиком выплачено 96 110,00 руб. Просит взыскать с ответчика сумма долга по договору в размере 39 889,76 руб., пени в размере 39 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 567 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в заседание не явилась, направив возражения в которых указала, что истец нарушил порядок списания денежных средств, предусмотренный ст.319 ГК РФ, соответственно сумма долга является завышенной. Требование истца о взыскании неустойки полагает не подлежащими удовлетворению, так как данное условие договора направлено на обход положений закона и является ничтожным.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 05.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа № CDB005524, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 100 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 36 000 рублей, сроком до 20.03.2016 года. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 136 000 руб.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, подписанной анкеты, ответчик согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3 договора.

Согласно п. 6 договора займа от 05.03.2014 года за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период ФИО2 произведены выплаты задолженности в размере 96 110,24 руб., из которых 63 962,90 руб. основной долг и 32 147,34 руб. - проценты. Кроме того, должником выплачено 6 898,36 руб., которые истец направил на погашение пени.

Из иска следует, что остаток задолженности ФИО2 перед истцом составляет 39 889,76 руб.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом нарушен порядок списания денежных средств в размере 6 898,36 руб. в качества пени, соответственно, данная сумма является погашением основного долга, в связи с чем, сумма долга по договору займа составляет 32 991,40 (39 889,76 – 6 898,36) руб.

До настоящего времени сумма долга по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 32 991,40 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Поскольку размер основного долга составляет 32 991,40 руб., а начисленная истцом неустойка составляет 39 000 руб., суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является не соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 30 000 руб.

При этом суд учел длительное, более трех лет, неисполнение без уважительных причин, неисполнение принятых истцом на себя обязательств. Более того, после отмены судебного приказа, ответчик также не приняла мер к погашению суммы основного долга.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 32 991,40 руб. и пени в размере 30 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 360 руб. При этом применение ст.333 ГК РФ не влияет на размер госпошлины.

Учитывая то обстоятельство, что указание на ничтожность условий договора содержится в письменном отзыве на иск, суд не рассматривал их как встречное требование.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» сумму долга по договору займа в размере 32 991,40 руб., пени в размере 30 000,00 руб. Всего 62 991,40 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» расходы по оплате госпошлины в размере 2 360,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий