Решение № 2-445/2019 2-445/2019~М-441/2019 М-441/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-445/2019

Дело №2-445/2019

УИД 33RS0010-01-2019-000754-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киржачского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» о признании бездействия незаконным в части непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, профилактике терроризма, возложении обязанности установить запорные устройства на входные двери в чердачные помещения и подвал многоквартирного дома в течение тридцати суток со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Киржачского района обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «Наш дом» с иском о признании бездействия незаконным в части непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, профилактике терроризма, возложении обязанности установить запорные устройства на входные двери в чердачные помещения и подвал многоквартирного дома по адресу: <адрес> течение тридцати суток со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Киржачского района в ходе проверки соблюдения ответчиком законодательства связанного с противодействием терроризму выявлено, что на основании договора управления вышеуказанный многоквартирный дом обслуживаются ответчиком в целях надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме. Проверкой установлено, что отсутствие запорных устройств на дверах в чердачные помещения и подвал указанного выше многоквартирного дома нарушает требования законодательства, права неопределенного круга граждан, лиц проживающих в многоквартирном жилом доме при обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан, противоречит ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также не соответствует п.п. 3.3.5., 3.4.5. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Старший помощник прокурора Киржачского района Дубоделова Н.Н. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Наш дом» по доверенности Ананьев М.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о признании иска.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 ГПК РФ. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Старший помощник прокурора Киржачского района Дубоделова Н.Н. не возражала против признания иска представителем ответчика.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, полномочия на признание иска предусмотрены выданной представителю ответчика доверенностью.

На основании вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор, освобожден от уплаты государственной пошлины, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Киржачского района к ООО «Управляющая компания «Наш дом» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в части непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, профилактике терроризма.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» установить запорные устройства на входные двери в чердачные помещения и подвал многоквартирного дома по адресу: <адрес> течение тридцати суток со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в бюджет Муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко