Решение № 2-1514/2019 2-22/2020 2-22/2020(2-1514/2019;)~М-1260/2019 М-1260/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1514/2019

Дело № 2-22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

с участием истца-ответчика ФИО1, представителя истца-ответчика ФИО2, ответчика-истца ФИО3, представителя ответчика-истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка и встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Соседним земельным участком с кадастровым номером № владеет ФИО3, который нарушив разграничивающую участки межу, возвел забор, захватив часть его участка. К настоящему времени забор между участками ФИО3 демонтировал и возвел его на необходимом расстоянии, но перед фасадом дома ФИО1 в пределах границ участка остался возведенный ФИО3 одна секция забора длиной <данные изъяты> метра и высотой <данные изъяты> метра. Также на меже между участками без отступа в <данные изъяты> метр ФИО3 установил капитальную теплицу размером <данные изъяты> метров. На неоднократные просьбы и требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком ФИО3 отвечает отказом, матерится и угрожает, что снесет указанную часть забора вместе с домом ФИО1, в связи с чем между сторонами возникла конфликтная ситуация. Ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 12, 304 ГК РФ просит обязать ФИО3 прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снести за его счет часть забора, состоящего из одной секции длиной <данные изъяты>, высотой <данные изъяты>, двух кирпичных столбов и листа профнастила между ними, возведенного им перед фасадом его дома в пределах границ его земельного участка, а также убрать теплицу с межи между участками на расстояние не менее одного метра. Также просит взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № Соседний участок по точкам АБ принадлежит ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ им было проведено межевание земельного участка и согласование границ земельного участка со всеми соседями. Согласно акта проверки ранее установленных границ земельного участка, предоставленного в аренду, границы участка были согласованы с представителями всех смежных участков. Свою подпись в акте поставил ФИО1 В соответствии с этим актом им был установлен забор по точкам АБ, т.е. граница его участка с границей участка ФИО1 была согласована. Владелец участка по точкам ДВ расширил границы своего участка в сторону улицы. Вслед за ним он также увеличил свой участок в сторону улицы после ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ площадь участка ФИО1 составляла <данные изъяты> кв.м. ФИО1 путем нарушения ранее согласованных обязательств увеличил площадь своего участка до <данные изъяты> кв.м. Угрожая ФИО3, ФИО1 заставил его перенести частично забор в сторону уменьшения границ его участка. Ссылаясь на ч.8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. №21-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч.1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. №221 ФЗ «О кадастровой деятельности», а также указывая на то, ФИО1 не согласовал вопрос увеличения своего участка с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 по точкам соприкосновения АБ по существующим границам на местности ДД.ММ.ГГГГ лет и более, то есть по ранее установленным разметкам - бетонным столбам.

Истец-ответчик ФИО1, представитель истца-ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений, просили удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении встречных требований.

Ответчик-истец ФИО3, представитель ответчика-истца ФИО3 - ФИО4 не признали исковые требования ФИО1, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, Администрация г.Новочебоксарск Чувашской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявления не предоставили.

Представители третьих лиц МБУ «Архитектурно-градостроительное управление г. Новочебоксарск Чувашской Республики», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Новочебоксарской городской администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выделен земельный участок в аренду площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в собственности ФИО1

Судом также установлено, что постановлением Новочебоксарской городской администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выделен земельный участок в аренду площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка для несельскохозяйственных нужд площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м..

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией «Негосударственный экспертный центр» установлено следующее.

По результатам экспертного исследования площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по всем сторонам имеют допустимое расхождение при контроле межевания земель материалам землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ и данным ГКН. По фактическим границам земельного участка по <адрес>, его площадь <данные изъяты> кв.м. не соответствует площади, указанной в постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на момент проведения процедуры межевания данного земельного участка земельные участки по <адрес> уже были поставлены на государственный кадастровый учет, в ГКН имелись сведения о координатах их поворотных точек. И во избежания вклинивания, вкрапливания, чересполосицы границы земельного участка по <адрес> были состыкованы с границами земельных участков, поставленных на кадастровый учет.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по всем сторонам соответствуют материалам межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ и данным ГКН и не превышают допустимое расхождение при контроле межевания земель населенных пунктов. По фактическим границам земельного участка по <адрес>, его площадь <данные изъяты> кв.м. в пределах допустимой погрешности соответствует площади в постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в договоре аренды земельного участка для несельскохозяйственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки по <адрес> поставлены на государственный кадастровый учет с учетом фактических границ (расхождение в площади не превышает допустимую величину). Наложений границ исследуемых земельных участков не имеется.

Существующая изгородь между земельными участками по <адрес> установлена верно.

Фактические площади земельных участков в существующих границах по <адрес> составляют <данные изъяты> кв.м.

Данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством и считает возможным положить его в основу решения, поскольку заключение составлено на основании данных, полученных при непосредственном осмотре земельных участков, исследования соответствия фактических границ земельных участков материалам межевых дел, правоустанавливающим документам, данным государственного кадастра недвижимости, по форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Исследование земельных участков выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные требования ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 по точкам соприкосновения АБ по существующим границам на местности ДД.ММ.ГГГГ и более, то есть по ранее установленным разметкам - бетонным столбам не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика-истца о том, что согласно части 1 статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 этого Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости несостоятельны, так как согласно п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003, процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

ФИО1 просит обязать ФИО3 прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снести за его счет часть забора, состоящего из одной секции длиной <данные изъяты> м, высотой <данные изъяты> м, двух кирпичных столбов и листа профнастила между ними, возведенного им перед фасадом его дома в пределах границ его земельного участка, а также убрать теплицу с межи между участками на расстояние не менее одного метра.

Согласно пункту 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Решения Новочебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 18.12.2006 № С 18-3 (ред. от 23.05.2019) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Новочебоксарск Чувашской Республики» необходимые минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков устанавливаются в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарных норм, противопожарных норм, Республиканских и (или) Местных нормативов градостроительного проектирования, с учетом ограничений использования земельных участков и ОКС в зонах с особыми условиями использования территории.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений стороны истца-ответчика ФИО1 следует, что теплица расположена на расстоянии менее <данные изъяты> м от границы участков.

Из пояснений ответчика-истца ФИО3 следует, что теплица расположена на расстоянии <данные изъяты> см от существующей изгороди.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об обязании убрать теплицу ФИО1 ссылается на то, что возведенный ФИО3 на принадлежащем ему земельном участке теплица расположена с нарушением норм отступа от межевой границы, чем нарушены права ФИО1

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления).

При разрешении данной категории споров во внимание должны приниматься и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности избранного способа защиты нарушенного права.

С учетом того, что ФИО3 и его представитель ФИО4 суду пояснили, что теплица не является капитальным строением, крепится к земле с помощью штырей, суд считает, что ФИО1 избран соразмерный способ защиты права и фактическое перемещение теплицы с целью устранения нарушений нормативных требований по местоположению не приведет к несоразмерным расходам.

Из пояснений стороны истца-ответчика ФИО1 следует, что размещение ФИО3 теплицы без соблюдения минимальных отступов от границы участка влечет затемнение, заболачиванию его участка.

С учетом того, что теплица стоит круглый год, по мнению суда, атмосферные осадки в виде снега и дождя, попадая на межу между участками, приводят к лишнему увлажнению земельного участка ФИО1, в связи с чем нарушаются его права по пользованию принадлежащим ему земельным участком.

Таким образом, требование ФИО1 убрать теплицу с межи между участками на расстояние не менее одного метра подлежит удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что перед фасадом дома ФИО1 в пределах границ его земельного участка находится одна секция забора длиной 3,5 м, высотой 2 м, состоящая из двух кирпичных столбов и листа профнастила между ними, возведенная ФИО3

С учетом того, что данная секция забора расположена на земельном участке ФИО1, нарушаются его права на законное владение своим земельным участком, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец-ответчик ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец-ответчик ФИО1 для защиты своих прав обратился за юридической помощью к ФИО2, оплатив при этом за услуги 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом правовой и фактической сложности дела, длительности его рассмотрения, занятости представителя в суде, объема выполненной им работы, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО3 снести за его счет часть забора, состоящего из одной секции длиной <данные изъяты> м, высотой <данные изъяты> м, двух кирпичных столбов и листа профнастила между ними, возведенного им перед фасадом дома ФИО1 в пределах границ земельного участка ФИО1.

Обязать ФИО3 убрать теплицу с межи между участками на расстояние не менее одного метра.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 21:02:010701:10, принадлежащего ФИО3 с границами земельного участка с кадастровым номером 21:02:010701:93, принадлежащего ФИО1 по точкам соприкосновения АБ по существующим границам на местности 15 лет и более, то есть по ранее установленным разметкам - бетонным столбам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.