Решение № 02-2854/2025 02-2854/2025~М-0702/2025 2-2854/2025 М-0702/2025 от 24 октября 2025 г. по делу № 02-2854/2025

УИД 77RS0019-02-2025-000821-36

Дело № 2-2854/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Мороз В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/2025 по иску ФИО1 к ЖСК «Смена» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, -

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК «Смена», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что 09 февраля 2024 года произошел залив, в результате которого была повреждена отделка квартиры № 39, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит на праве собственности истцу. Данный залив произошел в связи со срывом шарового крана на отводе стояка ГВС, о чем имеется акт о затоплении от 21 февраля 2024 года. Истец обратилась в ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» с целью определения причины затопления. Согласно заключению причиной затопления квартиры, принадлежащей истцу, является срыв шарового крана на отводе стояка ГВС, находящегося в зоне ответственности управляющей компании, следов вмешательства истца в систему не обнаружено. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП фио, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, расходы на восстановление пришедшего в негодность шкафа составляют сумма От возмещения ущерба ответчик уклоняется, что послужило поводом для обращения в суд. Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма (сумма ущерба сумма + расходы на восстановление шкафа сумма + стоимость заключения специалиста сумма.), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, исключив требования на сумму сумма, которая состоит из расходов на восстановление шкафа сумма и стоимости монтажа двух дверей сумма, в остальном просила исковые требования удовлетворить, взыскать государственную пошлину.

Представитель ответчика ЖСК «Смена» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, между тем указал, что ответчик вину в затоплении квартиры истца не оспаривает, частично признает исковые требования без учета стоимости расходов на восстановление шкафа сумма и стоимости монтажа двух дверей сумма, с чем истец фио согласилась.

Третье лицо ГБУ адрес Ростокино» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2 указанной статьи, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. № 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно пункту «в» части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с частью 1, частью 1.1, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации, выполнять в том числе незамедлительно, работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

1 января 2024 года между ГБУ адрес Ростокино» и ЖСК «Смена» заключен договор № 198-ЖСК на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Таким образом, управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес является ЖСК «Смена».

Судом установлено, что 09 февраля 2024 года произошел залив, в результате которого была повреждена отделка квартиры № 39, расположенной по адресу: адрес. Данный залив произошел в связи со срывом шарового крана на отводе стояка ГВС в квартире № 39, что подтверждается актом обследования от 12 февраля 2024 года.

Истец обратилась в ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» с целью определения причины затопления. Согласно заключению специалиста №23/д от 29.02.2024 г., причиной затопления квартиры, принадлежащей истцу, является срыв шарового крана на отводе стояка ГВС, находящегося в зоне ответственности управляющей компании, следов вмешательства истца в систему не обнаружено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП фио, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила сумма, расходы на восстановление пришедшего в негодность шкафа сумма

Таким образом с ЖСК «Смена» в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма (сумма - сумма)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебного определения стоимости восстановительного ремонта ИП фио, оплату которого истец произвела в полном объеме в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере сумма, что подтверждается соответствующей квитанцией.

В ходе разбирательства по делу истцом были уменьшены исковые требования до сумма, размер госпошлины от данной цены иска составил сумма.

Следовательно, истцом излишне уплачена госпошлина в размере сумма, она подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Смена» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данныепаспортные данные...) в счет возмещения ущерба сумма (в счет возмещения ущерба сумма + в счет оплаты услуг по составлению заключения специалиста в размере сумма), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить ФИО1 (паспортные данныепаспортные данные...) из бюджета адрес излишне уплаченную госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2025 года.

Судья фио