Решение № 2-527/2019 2-527/2019~М-477/2019 М-477/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-527/2019

Дело № 2-527/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года с.Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Долгова С.С.

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 561 201 рубля 29 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 463 000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 812 рублей 01 копейки.

В обоснование исковых требований указали, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 27.10.2017 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 622 188 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10.30 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 27.10.2017 г., и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 27.10.2017 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № № Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 27.10.2017 г. перед «Сетелем Банком» ООО составляет 561 201 рубль 29 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 543 235 рублей 19 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 17 966 рублей 10 копеек. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 463 000 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 561 201 рубля 29 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 463 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 812 рублей 01 копейки.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 27.10.2017 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 622 188 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10.30 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором (л.д.22-30).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является залог автотранспортного средства <данные изъяты> (л.д.45-46), принадлежащий ему на праве собственности, согласно договора купли-продажи № № от 27.10.2017 года (л.д.38-44).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № № (л.д.14-15), однако ответчик в нарушение кредитного договора, не исполняет свои обязательства.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 24 июня 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 561 201 рубль 29 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 543 235 рублей 19 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 17 966 рублей 10 копеек (л.д.12).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил (л.д. 16).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ООО «Сетелем Банк» в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством Российской Федерации судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, не предусмотрен, таким образом требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 463 000 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 8 812 рублей 01 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 561 201 (пятьсот шестьдесят одна тысяча двести один) рубля 29 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 543 235 (пятьсот сорок три тысячи двести тридцать пять) рублей 19 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 17 966 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 812 (восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 01 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Долгов