Решение № 2-2725/2020 2-2725/2020~М-2368/2020 М-2368/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2725/2020

Дело № 2-№/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года Адрес

Дзержинский районный суд Адрес

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.Э.,

с участием ответчиков С.И., Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 ноября 2020 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.И., Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и И.Г., взыскании за счет наследственного имущества И.Г. задолженности по кредитному договору в размере 356 287,70 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с Дата. по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с Дата. по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 762,88 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: гАдрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 076 800 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата. между ПАО «Совкомбанк» и И.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 381 848,17 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, целевое назначение кредита: неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является квартира по адресу: Адрес, принадлежащая на праве собственности И.Г. Дата. залогодатель умер. Просроченная задолженность по ссуде возникла Дата. и по состоянию на Дата. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 356 287,70 руб., в том числе просроченная ссуда 331 157,67 руб., просроченные проценты 22 687,61 руб., проценты по просроченной ссуде 2 293,42 руб., комиссия за СМС-информирование 149 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условий договора.

В соответствии с положениями ст. 40 ГПК российской Федерации для участия в деле в качестве соответчиков привлечены С.И., Л.И., как наследники умершего И.Г.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что соответствии с программой добровольного страхования заемщиков ООО СК «ВТБ-Страхование» выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо либо его наследники. ПАО «Совкомбанк» не является выгодоприобретателем по договору страхования, является посредником в предоставлении документов от застрахованного лица либо его наследников в страховую компанию. ФИО1 подано заявление на страховую выплату, страховой компанией запрошен пакет документов, необходимый для решения вопроса по признанию страхового случая и выплаты компенсации, документы наследниками не предоставлены.

Ответчик С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснили, что после смерти И.Г. осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: Адрес, где он проживал как при жизни наследодателя, так и после его смерти. О наличии кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и И.Г., договора страхования заемщика по указанному кредитному договору стало известно после поступления искового заявления, в связи с чем обратились в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, решение о выплате страхового возмещения до настоящего времени не принято.

Ответчик Л.И. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что вступила в наследство, открывшееся после смерти И.Г., о наличии кредитного договора известно не было, в настоящее время подано заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие. В материалы дела представлен ответ на запрос суда, согласно которому ПАО «Совкомбанк» не обращалось в ООО СК «ВТБ-Страхование» для получения страховой выплаты по кредитному договору в отношении застрахованного лица И.Г. в рамках программы добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав ответчиков С.И., Л.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст.1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления И.Г. о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога Дата. между ПАО «Совкомбанк» и И.Г. заключен договор потребительского кредита № от Дата., согласно условиям которого сумма кредита составляет 381 848,17 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 20,40 % годовых. На период участия заемщика в программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку до 18,90% годовых. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, расположенной по адресу: Адрес (п. 3-5, 11, 15 основных условий кредитования).

Согласно п. 4.1-4.2 договора банк предоставляет заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) путем совершения операций в наличной форме на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор считается заключенным с момента подписания сторонами и передачи суммы кредита заемщику.

Предоставление кредита производится кредитором путем перечисления денежных средств на счет заемщика (п. 4.3).

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором.

В соответствии с п. 8.2, 13 договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 7.4.2, 7.4.10 договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика (в случае его смерти – наследников) досрочного полного или частичного возврата кредита, уплаты начисленных ко дню возврата кредита процентов; расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения заемщиком обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора (п.7.4.3).

Дата и сумма ежемесячных платежей указаны в графике платежей, с которым ответчик ознакомлен при подписании кредитного договора, о чем имеется соответствующая подпись (л.д. 28).

При заключении кредитного договора И.Г. выразил желание подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с установленным графиком платежей сумма комиссии за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания в размере 149 руб. включена в сумму ежемесячного платежа по кредитному договору №.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме путем зачисления на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету за период с 12.12.2018г. по Дата. (л.д.10-11).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке, последний платеж в счет погашения задолженности поступил Дата., после чего платежи в счет погашения задолженности прекратились.

Дата. И.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ВГ № от Дата., выданного Кировским отделом управления ЗАГС администрации Адрес (л.д. 13).

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти И.Г., умершего Дата., нотариусом Пермского городского нотариального округа О.А. заведено наследственное дело на основании заявления М.И., Л.И. о принятии наследства от Дата.. Наследниками И.Г. являются сын М.И., сын дочь Л.И. Сведений об иных наследниках, а также о наличии завещания материалы наследственного дела не содержат. Свидетельства о праве на наследство в рамках указанного наследственного дела нотариусом не выдавались.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти И.Г., состоит из квартиры, расположенной по адресу: Адрес, принадлежащая умершему на основании договора о долевом участии в строительстве жилого помещения от Дата., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата. (л.д. 81), а также денежных средств, находящихся во вкладах в кредитных организациях.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на Дата. задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от Дата. составляет 356287,7 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 331 157,67 руб., просроченные проценты – 22 687,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 293,42 руб., комиссия за СМС-информирование – 149 руб. (л.д. 7-9).

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества И.Г., поскольку входе рассмотрения дела установлено, что заемщик И.Г. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая положения п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем смерть должника И.Г. не влечет прекращения обязательств по заключенному ей кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному договору и несет обязанности.

Наследником, принявшим наследство умершего Дата. И.Г. является его сын С.И. и дочь Л.И., которые приняли наследство в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, подав соответствующее заявление нотариусу. В ходе судебного заседания факт принятия наследниками наследства, оставшегося после смерти И.Г., не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 <...> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по кредитному договору № от Дата., заключенному заемщиком И.Г., подлежит возложению на С.И. и Л.И., как на наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти И.Г., задолженности наследодателя в размере 356 287,70 руб. не превышает стоимости наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

В силу ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч.1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора, указало в качестве ответчика не конкретное лицо, а наследственное имущество умершего заемщика И.Г. Ответчики привлечены судом к участию в деле после получения материалов наследственного дела. До подачи такого искового заявления в суд банк не имел возможности направить кому-либо письменное предложение о расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая нарушение заемщиком обязательств внесения периодических платежей в счет погашения кредита, размер задолженности по кредитному договору, период просрочки по уплате ежемесячных платежей по кредитному соглашению, прекращение осуществления платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов с 13.08.2019г., суд считает, что допущенные нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от Дата. подлежат удовлетворению на основании ст. 450 ГК Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, судом установлено, что Дата. И.Г. подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования (л.д.20), согласно которому заемщик выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № № от Дата., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе 2.

Согласно условиям страхования по Программе 2 страховыми событиями являются, в том числе смерть в результате несчастного случая или болезни. По данному риску выгодоприобретателем является И.Г., а в случае смерти – его наследники. Страховщиком по договору страхования является ООО СК «ВТБ Страхование». Во исполнение условий договора страхования И.Г. произведена плата за подключение к программе добровольного страхования в размере 32 457,09 руб. за весь срок кредитования, включенная в сумму выдаваемого кредита. На момент смерти заемщика договор страхования не изменялся, не расторгался, недействительным не признан.

Исходя из совокупности представленных документов, в том числе кредитного договора, заявления на включение в программу добровольного страхования, свидетельства о смерти следует, что срок страхования жизни совпадает со сроком действия кредитного договора, в период действия договора страхования наступила смерть заемщика И.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 ГК Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК Российской Федерации, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статья 961 ГК Российской Федерации предусматривает обязанность для выгодоприобретателя, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, сообщить в страховую компанию о наступлении страхового случая и представить соответствующие документы.

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с ответом ПАО «Совкомбанк» наследники И.Г. как выгодоприобретатели обратились в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией запрошен пакет документов, необходимых для решения вопроса по признанию страхового случая и выплате компенсации, документы наследниками не представлены. Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания ответчиками подтверждены.

Обстоятельства включение И.Г. в программу добровольного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» не исключают возможность обращения кредитора в суд с иском к наследнику застрахованного лица о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в данном виде страхования выгодоприобретателем является заемщик или его наследники, и в случае утраты заемщиком платежеспособности по причине смерти заемщику или его наследникам выплачивается сумма фактической задолженности и процентов по кредиту. Банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследникам И.Г., как правопреемникам по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику. С.И., Л.И. не лишены права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив требуемые документы; при отказе в выплате - с соответствующим иском в суд.

На основании изложенного, доводы ответчиков в части возложения обязанности по оплате задолженности по кредитному договору от Дата. на ООО СК «ВТБ Страхования», являются необоснованными, не могут служить основанием для освобождения наследников заемщика от исполнения обязанности в рамках кредитного договора № от Дата.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от Дата. между И.Г. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее залогодержателю недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 69,1 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый (или условный) №.

Частью 1 ст. 334 ГК Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 353 ГК Российской Федерации заложенное имущество сохраняет свой статус, в том числе и после его перехода в порядке наследования по закону к наследнику умершего, поэтому банк как залогодержатель, имеет право получить удовлетворение обязательств из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3,4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.6.3.5 договора залога стороны пришли к соглашению, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и/или настоящим договором (л.д. 23-39).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору от Дата. заемщиком не исполняются надлежащим образом с августа 2019г. Оснований, установленных законом, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, на момент вынесения решения судом не усматривается, поскольку нарушение заемщиком обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности И.Г., расположенную по адресу: Адрес, путем реализации с публичных торгов. На момент рассмотрения дела залог не прекращен.

При определении начальной продажной цены предмета ипотеки суд исходит из п. 3.1 договора залога, согласно которому по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 3 076 800 руб. Ответчики возражений относительно начальной продажной стоимости не представили. Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Принимая во внимания положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд считает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости –квартиры, расположенной по адресу: Адрес357, в размере 3 076 800 руб.

При изложенных обстоятельствах, с С.И., Л.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата. по состоянию на Дата. в размере 356 287,7 руб., в том числе 331 157,67 руб. – просроченная ссуда, 22 687,61 руб. – просроченные проценты, 2 293,42 руб. – проценты по просроченной ссуде, 149 руб. – комиссия за СМС-информирование. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками возражений относительно суммы задолженности по кредитному договору, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено. При определении размера задолженности суд учитывает, что в силу положений ст. 809, 819, ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, заключенный истцом и заемщиком договор на момент подачи искового заявления не расторгнут, соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной п. 13 кредитного договора, с Дата. до дня вступления решения суда в законную силу являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 ГПК Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 762,88 руб. по платежному поручению № от Дата. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 12 762,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от Дата., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и И.Г..

Взыскать солидарно с С.И., Л.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от Дата. по состоянию на Дата. в размере 356 287,7 руб., в том числе 331 157,67 руб. – просроченная ссуда, 22 687,61 руб. – просроченные проценты, 2 293,42 руб. – проценты по просроченной ссуде, 149 руб. – комиссия за СМС-информирование.

Взыскать солидарно с С.И., Л.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с Дата. по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с С.И., Л.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора № от Дата., начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с Дата. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 69,1 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый номер №, принадлежащую И.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 076 800 руб.

Взыскать солидарно с С.И., Л.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 762,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020г.