Решение № 12-91/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-91/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 02 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление административной комиссии Кузнецкого р-на г.Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 26-2 закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кузнецкого р-на г.Новокузнецка от --.--.----. по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 26-2 закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ООО «<данные изъяты>» принесена жалоба на данное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Доводы мотивирует тем, что Фотоматериалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении не могут являться допустимым доказательством по делу, так как в соотвествии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ должны быть приложением к протоколу осмотра фасада многоквартирного жилого дома <****>, который в свою очередь составлен не был. Также в нарушение п.3 ст. 26.1 КоАП РФ не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности рассмотрено --.--.----., то есть после рассмотрения дела и вынесения постановления о назначении административного наказания --.--.----., что является существенным процессуальным нарушением. Также административная комиссия <****>а <****> фактически вынесла два постановления о назначении административного наказания за одно и тоже административное правонарушение. Административное правонарушение было выявлено --.--.----.. На основании ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности заканчивается --.--.----.. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть на --.--.----., истек срок привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенности в защиту интересов ООО «<данные изъяты>», требования и доводы жалобы поддержала. Дополнила доводы жалобы, указав, что дело было рассмотрено по незаверенным копиям паспортов внешней отделки, не составлялся протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП), судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.9 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно ст. 26-2 закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006, нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на эксплуатирующие организации в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч.ч. 4 и 5 с. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу главный специалист – юрисконсульт администрации Кузнецкого р-на г.Новокузнецка ФИО1 суду пояснила, что при исчислении сроков давности руководствовались не моментом обнаружения правонарушения, а моментом составления протокола об административном правонарушении, незаверенные копии паспортов отделки фасадов им были предоставлены именно в таком виде.

Из материалов дела следует, что --.--.----. в отношении ООО «<данные изъяты>» административной комиссии Кузнецкого р-на г.Новокузнецка Кемеровской области составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-2 закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006 (л.д. 10). Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по результатам проведенного осмотра фасадов многоквартирного жилого дома по <****>, направлено ООО «<данные изъяты>» --.--.----., составление назначено на 11:00 часов --.--.----. (л.д. 8). Следующее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ООО «<данные изъяты>» --.--.----., и назначено - на 10:00 часов --.--.----. (л.д. 9).

--.--.----. в отношении ООО «<данные изъяты>» административной комиссией Кузнецкого р-на г. Новокузнецка вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-2 закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 13, 14).

--.--.----. ООО «<данные изъяты>» направлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности. Определением от --.--.----. ООО «<данные изъяты>» отказано в удовлетворении указанного ходатайства (л.д. 12, 15).

Как установлено в судебном заседании, административная комиссия Кузнецкого р-на г.Новокузнецка Кемеровской области рассмотрела ходатайство ООО «<данные изъяты>» о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности --.--.----., то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления № о назначении административного наказания, что является существенным процессуальным нарушением. Указанное ходатайство в соотвествии со ст. 24.4 КоАП РФ подлежало немедленному рассмотрению, то есть до вынесения постановления о назначении административного наказания.

В протоколе № об административном правонарушении и в постановлении № о назначении административного наказания указано, что --.--.----. был проведен осмотр встроенного нежилого помещения магазина ООО «<данные изъяты>». Однако протокол осмотра не составлялся. Фотоматериалы, имеющиеся в деле, должны быть приложены к соответствующему протоколу осмотра, что административной комиссией <****>а <****> сделано не было.

Уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении направлено ООО «<данные изъяты>» --.--.----.. Таким образом, суд приходит к выводу, что административное правонарушение административной комиссией Кузнецкого р-на г.Новокузнецка Кемеровской области было выявлено именно --.--.----.. С указанной даты начал течь срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 26-2 закона <****> «Об административных правонарушениях в <****>» №-ОЗ от --.--.----.. Так как постановление № о назначении административного наказания вынесено --.--.----., то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за обстоятельства, имевшие место --.--.----., при таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Кузнецкого р-на г.Новокузнецка от --.--.----. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 26-2 закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья В.А. Федосенко