Решение № 2-463/2019 2-463/2019~М-398/2019 М-398/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-463/2019

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 09 сентября 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Коциной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства дела, к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 13 марта 2019 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что в результате преступления ФИО1 истцу был причинен имущественный ущерб на сумму 50 000 руб. Гражданским иск по делу заявлен не был, отказ от гражданского иска заявлен не был. Просит взыскать с ответчика в его пользу 50 000 руб. в счет возмещения материального ущерба. Считает, что в результате преступных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями от потери существенной для истца суммы денежных средств, действия ответчика способствовали обострению заболевания у истца, а также повлекли дополнительные траты на оплату услуг частных медицинских учреждений. В связи с чем, просит взыскать также 50 000 руб. с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск признал в полном объеме, сделав соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданина морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 13 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что в результате преступления ФИО1 истцу был причинен имущественный ущерб на сумму 50 000 руб. Гражданским иск по делу заявлен не был, отказ от гражданского иска заявлен не был.

Таким образом, исходя из того, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и в причинении истцу ФИО2 значительного материального ущерба на сумму 50 000 руб. бесспорно установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что противоправными действиями ФИО1 истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред, то есть ФИО1 С учетом изложенных обстоятельств, признание иска ответчиком в части имущественного вреда не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов, исковые требования ФИО2 к ФИО1 в части материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, суд учитывает, что приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 13 марта 2019 года, определен размер ущерба в сумме 50 000 руб. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в счет материального возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, учитывая, что действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца и действия ответчика не посягали на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суд не принимает признание ответчиком исковых требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку он противоречит закону и нарушает законные интересы ответчика, в связи с чем приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение состоялось в части в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 1700 руб. 00 коп. в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Спасскому А.В о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Спасского А.В в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 50 000 рублей.

Взыскать со Спасского А.В в местный бюджет госпошлину в размере 1700 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО3 - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 13 сентября 2019 года.

Председательствующий И.С. Иванов

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата скрыта>.

Судья И.С. Иванов